Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2020 от 19.02.2020

Судебный участок № 4 Боровичского

судебного района

мировой судья Мейстер Е.В. Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 04 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Б.

осуждённой Герасимовой О.Ю.,

защитника осуждённой, адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № 174 от 22 ноября 2002 года и ордер № 145619 от 09 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Герасимовой О.Ю. –Корчагина А.С. и Герасимовой О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 24 января 2020 года, которым Герасимова Ольга Юрьевна, 11 мая 1980 года рождения, уроженка д. Егла, Боровичского района, Новгородской области, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Егла, <адрес> проживающая по адресу: Новгородская область, Боровичский район, ус. Ровное, <адрес>, со средне специальным образованием, не военнообязанная, судимая:

08.02.2005 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21.10.2011 года по отбытии наказания;

10.12.2015 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием нак5азания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21.07.2017 года по отбытии наказании.

Осуждёна по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда Новгородской от 18.01.2019 года, окончательно назначено Герасимовой Ольге Юрьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

    Герасимова О.Ю. признана виновной и осуждёна за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 января 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, на кухне <адрес>, д. Ёгла, Боровичского района Новгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимова О.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не признала.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Герасимовой О.Ю. Корчагин С.А. выразил несогласие с приговором суда, считает что незаконным, необоснованным и подлежащим отмене следующим основаниям, так мировой судья, признав виновность Герасимовой О.Ю.в качестве доказательств её вины сослался на показания ряда свидетелей, потерпевшей. Однако у потерпевшей Егоровой Л.Н. (Буториной Л.Н.) с Герасимовой О.Ю. имелись на момент получения телесных повреждений неприязненные отношения, вызванные ревностью к Иванову А.А., т.е. у Егоровой Л.Н. (Буториной Л.Н.) имелись все основания для оговора Герасимовой О.Ю. Свидетель Иванов А.А. также с целью уйти от уголовной ответственности в связи с избиением Егоровой Л.Н. (Буториной Л.Н.) оговорил Герасимову О.Ю. Свидетель Буторин М.И. является несовершеннолетним. У него имеются признаки умственной отсталости. В материалах дела нет заключения специалистов о том, что Буторин М.И. может правдиво изложить все обстоятельства произошедшего. Согласно сообщения КУСП № 1169 от 25.01.18, у Буториной Л.Н. ушибленная рана височной области, рваная рана затылочной области, т.о. рваная рана не могла образоваться от удара чайником. Следовательно доказательства вины Герасимовой О.Ю. в совершении данного преступления достаточных для вынесения обвинительного приговора нет. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В приговоре не приведено достоверных доказательств причастности Герасимовой О.Ю. к совершению преступления п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 24 января 2020 года в отношении Герасимовой О.Ю. отменить. Оправдать Герасимову О.Ю. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Герасимова О.Ю. выразила несогласие с приговором суда, считает, что судебное следствие в отношении неё проведено не в полном объеме, а доказательства подтверждающие её вину только косвенные. В фабуле обвинения сказано, что она находясь по месту жительства потерпевшей Егоровой, нанесла два удара электрическим пластмассовым чайником по голове, тем самым причинила легкий вред здоровью. Исследуя материалы уголовного дела, допрашивая потерпевшую и свидетелей, было выяснено, что Герасимовой О.Ю. были нанесены два удара пластмассовым электрическим чайником по голове в теменную область, от этих ударов, как говорит потерпевшая Егорова физической боли она не испытывала, а физическую боль она испытывала от нанесения побоев кулаками от свидетеля Иванова Алексея, который наносил неоднократные удары в разные области лица и она точно не помнит, падала она от его ударов или нет. Так же и все свидетели подтверждают это. По материалам дела из сообщения фельдшера скорой сказано, ушибленная рана височной области, рваная рана затылочной области головы. Из сообщения Боровичской ЦРБ ушиб ВЧГ, ушибы кровоподтеки, из выписки из истории болезни амбулаторного больного: ушибленная рана волосистой части головы, ушибы кровоподтеки лица. Экспертиза проведенная дважды, тоже не подтверждает, что раны у потерпевшей, которые исследовались экспертом (год спустя) именно от двух ударов пластмассовым чайником. Экспертизой подтверждается только то, что причинен легкий вред здоровью, а судить о давности, механизм и локализации этих (указанных ран) не представляется возможным. В связи с выше изложенным, хочет чтобы суд апелляционной обратил внимание на то, что нет никаких доказательств прямых о том, что именно от двух ударов пластмассовым чайником нанесенных подсудимой потерпевшей Егоровой причинен легкий вред здоровью. Также просит обратить внимание на то, что кроме двух ударов чайником, потерпевшей Егоровой, наносились удары (многочисленные ) свидетелем Ивановым А.А. от которых потерпевшая испытывала сильную физическую боль и после нанесения ударов Ивановым А.А. была вызвана скорая. Это также подтверждается всеми свидетелями, но почему-то к уголовной ответственности привлекают только она. Ведь ни чем не доказано, что именно она причинила легкий вред здоровью, ударив Егорову чайником. Со стороны защиты было заявлено ходатайство о вызове эксперта для допроса в судебное заседание для выяснения и разъяснения поставленных вопросов.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Дмитриев К.Б. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Указывает, что вина Герасимовой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, а также заявили, что срок привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, также Герасимова О.Ю. не согласна со взысканными с неё процессуальными издержками.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, свидетелей, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимовой О.Ю. в совершении ею преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и исследованных в ходе судебного заседания. Анализ всех исследованных доказательств приведён в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Герасимовой О.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность осужденной подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшей Егоровой JI.H. которая в судебном заседании показала, что Герасимову О.Ю. она знает и у нее с ней неприязненных отношений нет. В один из дней января, к ней в гости пришли Герасимова О.Ю. с Ивановым А.А., были они в состоянии алкогольного опьянения, стали распивать спиртное. У них с Герасимовой О.Ю. произошел конфликт, но из-за чего, она не помнит. Они поругались, в результате чего Герасимова взяла со стола электрический пластмассовый чайник и нанесла ей 2 удара по голове. От данных ударов Егорова Л.Н. почувствовала физическую боль. Немного позже Иванов А.А. нанес ей удары рукой по лицу, от которых она оказалась в больнице. От ударов Иванова у нее на лице были гематомы, синяк под глазом. По голове и ногами по телу Иванов Егорову не бил. Не помнит, падала ли она от ударов Иванова и из-за чего потеряла сознание, очнулась она уже в больнице. Из больницы ее забрала дочь Буторина Е.А. Чайник от ударов сломался и она его выкинула.

Показаниями свидетеля Тимофеева Е.О. о том, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Боровичский». По сообщению в дежурную часть, она была направлена на место происшествия в Боровичский район. На момент приезда возле данного дома стояла машина скорой помощи. Она зашла в дом и увидела там работников скорой помощи, а также Егорову JI.H., которая лежала на полу и была вся в крови. Кроме Егоровой, в доме были Герасимова и мужчина. Егорова была в состоянии алкогольного опьянения. Тимофеева опросила Герасимову, которая пояснила, что Егорова упала и травмировалась, произвела осмотр дома и фотографирование. Она заехала в Администрацию сельского поселения и сообщила, что Егорова в больнице и необходимо решить вопрос с ее несовершеннолетним сыном. Когда она приехала в ЦРБ, то с потерпевшей уже была дочь. Егорова пояснила, что ее ударили чайником, но Тимофеева не помнит, говорила ли потерпевшая о том, кто это сделал. Повторно на место происшествия она не выезжала в связи с загруженностью на работе. Далее материалом она не занималась.

Показаний несовершеннолетнего свидетеля Буторин М.И., допрошенный в присутствии законного представителя Герасимовой Н.А. и педагога Хвойновой И.А., который в судебном заседании показал, что Егорова Л.Н. его мать, Герасимову О.Ю. он не помнит. Буторин М.И. пояснил, что спал, кто-то постучался в дом. Егорова Л.Н. открыла дверь, пришли двое человек, которые стали распивать спиртное на кухне. Буторин был в комнате и уже проснулся, поскольку было утро. Мужчина ему был знаком - это Алексей, а женщину он не запомнил. Они разговаривали, потом стали ругаться и он видел, как женщина взяла чайник и ударила его мать Егорову по голове 2 раза. У матери была кровь от ударов чайником. Его отправили в школу.

Показаниями свидетеля Буториной В.А., которая в судебном заседании показала, что потерпевшая Егорова является ей дочерью, Герасимову она знает, неприязненных отношений с ней нет. Это было года 2 назад, в тот день ей позвонили по телефону и сказали, что дочь увезли на скорой в больницу г. Боровичи, она избита и в тяжелом состоянии. Буторина позвонила своей внучке Буториной Екатерине и сообщила о случившемся. Внучка поехала в больницу. Потом она позвонила и рассказала, что Егорова избита у Оли Герасимовой чайником, вся в крови. Она забрала мать из больницы домой. Кроме того, когда пришел внук Максим, то рассказал ей, что видел, как Егорову Герасимова била чайником по голове, а мужчина стоял и смотрел.

Показаниями свидетеля Буториной Е.А., которая в судебном заседании показала, что потерпевшая Егорова ее мать, Герасимову она знает, с которой у нее неприязненных отношений нет. В один из дней она была на работе, когда ей позвонила бабушка и сказала, что мать избили. Она поехала в Боровичскую ЦРБ, где увидела мать в приемном покое, которая была вся в крови и перебинтована. Мать плакала и говорила, что Оля Герасимова нанесла ей удары по голове чайником, поскольку они не поделили мужчину, Иванов Алексей уже добивал ее по животу и голове. В тот день она заезжала к матери домой за вещами, видела Герасимову и Иванова, которые спали. Все было в крови, как и сама Герасимова. Она их выгнала и закрыла дом. Чайник она не видела.

Из показаний свидетеля Буториной Е.А., оглашенных в части существенных противоречий в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что «.. ..она спросила у Герасимовой О., что случилось, та ответила, что мать кто-то избил, пояснила, что когда пришла домой к матери, та была в крови, она вызвала полицию. В мусорном ведре она увидела чайник, который был в трещинах и на нем имелись следы крови. Она разбудила Иванова и попросила их уйти, что те и сделали. Она взяла вещи для матери и уехала в БЦРБ. Мама ей рассказала, что в ходе конфликта с Герасимовой О. та нанесла матери несколько ударов чайником по голове, от чего мама упала, а Иванов А. нанес маме удары по лицу и животу. Мама сказала, что в этот момент в квартире никого из посторонних не было, удары чайником нанесла именно Герасимова О., чайник в последствии мама выбросила. Свидетель Буторина Е.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Иванова А.А. согласно которых следует, что подсудимую и потерпевшую он знает, неприязненных отношений у него ни с кем не имеется. В тот день они отдыхали и употребляли спиртные напитки у Егоровой Л.Н. дома: Иванов, Герасимова и Егорова. В какой-то момент между Герасимовой и Егоровой произошел конфликт, поскольку они не могли поделить Иванова, в результате чего Герасимова схватила электрический пластмассовый чайник и нанесла 3-4 удара по голове Егоровой, от чего у нее потекла кровь. Максим был дома. Он помог Егоровой одеться. А когда в дом зашли Семенов с его матерью Ивановой, то они вызвали скорую помощь. Он четко видел, как Герасимова наносила удары чайником Егоровой по голове. Удары пришлись в область темени. Уже позже он один раз ударил Егорову в область глаза за нецензурные слова в его адрес. На чайнике тоже была кровь.

Из показаний свидетеля Иванова А.А., оглашенных в части существенных противоречий в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что «.. .. после того, как ФИО26 ударила чайником по голове Любу и видя, что у нее сильно течет кровь, сама вызвала скорую. Когда приехала скорая, то он помог одеть Любу. Более он пояснить ничего не может, т.к. прошло много времени и он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения», «....также не могу сказать точное время самого конфликта, нанесения ударов и вызова скорой помощи..»

Показаниями свидетеля Ивановой Н.В., согласно которых следует, что произошло она не знает и ее это не интересует. В один из дней они с Семеновым пришли к Егоровой домой, она лежала на полу в кухне. Они прислонили ее к стенке, переодели и вызвали скорую помощь, но кто именно вызывал, она не помнит. Герасимова была в состоянии алкогольного опьянения, что-то бубнила и поругивалась. Приехала скорая помощь и они ушли.

Показаниями свидетеля Семенова С.Е., согласно которых следует, что 25.01.2018 года они с Ивановой Н.В. заходили в гости к Егоровой Любе. Она лежала у косяка, вся в крови. В доме были Герасимова и Иванов, которые находились в нетрезвом состоянии. Они вызвали скорую помощь, скорая приехала и они ушли.

Показаний свидетеля Овчинниковой Ж.А., согласно которых следует, что она работает фельдшером Боровичской станции скорой медицинской помощи. 25.01.2018 года она приехала на вызов. Егорова лежала на полу, была в крови. В доме находились еще лица. Оказав медицинскую помощь, Егорову забрали в больницу. Егорова не сообщала, откуда у нее травмы, никто ничего не говорил. Где были травмы у потерпевшей, она не помнит.

Из показаний свидетеля Овчинниковой Ж.А., оглашенных в части существенных противоречий в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности выездного фельдшера БССПМ уже более 5 лет. 25 января 2018 года в 07 часов 30 минут она заступила на дежурство. Около 09 часов 30 минут на станцию скорой помощи поступил вызов в д. Ёгла Боровичского района к Буториной Л.Н. Поводом для вызова скорой помощи была травма головы. После этого, она и водитель скорой помощи поехали по данному вызову. По приезду на вызов, она увидела, что пострадавшая лежала на полу, рядом с ней была кровь. Кроме пострадавшей в доме находились какие-то люди, но кто именно она не помнит. Находившиеся в доме люди были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно, в связи с чем нами была вызвана полиция. При осмотре пострадавшей у нее были выявлены раны височной и затылочной области головы. После осмотра, пострадавшей была оказана первая помощь, после чего она была доставлена в Боровичскую ЦРБ. Более по данному факту она ничего пояснить не может. Свидетель Овчинникова Ж.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Кожуркиной Н.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на станции скорой медицинской помощи -она работает около 40 лет. Сначала она работала в должности выездного фельдшера, а последние 3 года работает в должности фельдшера по приему вызовов, то есть фактически диспетчером. Она принимает вызова, поступающие на Боровичскую станцию скорой медицинской помощи и направляет по данным вызовам бригаду скорой помощи. Так, 25.01.2018 года она находилась на смене. Около 09 часов 30 минут, точного времени она не помнит, на БССПМ поступил вызов в д. Ёгла Боровичского района, о том, что у женщины травма головы. Звонила на станцию, вроде бы тоже женщина, но точно она не помнит. После приема данного вызова, она направила в д. Ёгла бригаду скорой помощи. Более по данному факту она ничего пояснить не может. (т.2 л.д.140-142).

Из показаний свидетеля Ивановой А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она знакома с Герасимовой О.Ю. 25.01.2018 года, когда было совершено преступление, в тот день, Герасимова О.Ю. провожала ее на автобус. В 08 часов 30 минут до отправления автобуса, по пути они зашли к Егоровой, та ее особо не знает. Они туда зашли, потому что Герасимова знает Егорову. Зашли просто навестить Егорову и покурить. Когда они зашли в дом, то увидели Егорову, которая была в крови, после чего Герасимова вызвала скорую помощь. Помимо Егоровой был еще и Иванов Алексей. Она спросила у Иванова, что случилось, на что тот ответил, что якобы он нанес удары чайником по голове Егоровой. Ребенка никакого не было в доме. Она в тот день была трезвой и Герасимова тоже. Про то, что Герасимова звонила в полицию и сообщила, что та нанесла удары Егоровой, про это не знает. Это было не при той. В ту ночь она ночевала у Герасимовой. Знает, что Иванов был сожителем Егоровой. До этого момента у них были конфликты и они с Егоровой ругались, он поднимал на ту руку. Он ей сам про это говорил. Она его знает 5 лет. Иванов в тот день был в нетрезвом состоянии и Егорова тоже. Когда они с Герасимовой зашли в дом, то Егорова лежала у холодильника. Чайника она не видела. Когда они зашли к Егоровой, то Герасимова не вступала в конфликт с Егоровой. Она не распивала спиртные напитки в тот день с Егоровой, Герасимовой и Ивановым. Более по данному факту дополнить ей нечего, (т. 2 л.д. 56-57).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МОМВД России «Боровичский» А.С. Алексеева из которого следует, что в действиях Герасимовой О.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Копией сообщения в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» КУСП № 14095, из которой следует, что в 09 часов 45 минут 25.01.2018 года Герасимова О.Ю. сообщила о том, что нанесла побои знакомой Буториной JI.

Копией сообщения об оказании медицинской помощи КУСП №1169 от 25.01.2018 года, из которой следует, что в 11 часов 40 минут от фельдшера «03» Кожуркиной поступило сообщение о том, что у Буториной Л.Н., проживающей по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Ёгла, ул. Советская, д. 168 «а», закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области, рваная рана затылочной области. Информация о получении травмы — избита.

Копией сообщения об оказании медицинской помощи КУСП №1175 от 25.01.2018 года, из которой следует, что в 14 часов 10 минут от работника ЦРБ Назаровой поступило сообщение о том, что у Буториной Л.Н., проживающей по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Егла, ул. Советская, д. 168 «а», ушиб волосистой части головы, кровоподтеки лица. Информация о получении травмы — избита.    

Копией протокола осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, из которого следует, что с участием Буториной Л.Н. осмотрена квартира №2 в доме 168 «а» по ул. Советская д. Ёгла Боровичского района Новгородской области. В ходе осмотра ничего не изъято, прилагается иллюстрационная таблица.

Заключением эксперта № 845 от 29.11.2018 года, из которого следует, что у Егоровой (Буториной) JI.H., 18.07.1973 года рождения, при амбулаторном обследовании в Боровичской ЦРБ 25.01.2018 года выявлены кровоподтеки лица и две раны на волосистой-части головы. Кровоподтеки не причинили вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года №194н Минздравсоцразвития РФ). Раны квалифицируются как лёгкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года №194н Минздравсоцразвития РФ).

Заключением эксперта № 191 от 22.03.2019 года, из которого следует, что у Егоровой (Буториной) JI.H., 18.07.1973 года рождения при амбулаторном обследовании в Боровичской ЦРБ 25.01.2018 года, выявлены кровоподтеки лица, которые не повлекли вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года №194н Минздравсоцразвития РФ) и две раны на волосистой части головы, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель (в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ). При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено по одному рубцу в лобно-теменной области справа и в теменно -затылочной области справа, которые явились следствием заживления ран мягких тканей. Данная локализация повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей при освидетельствовании и в фабуле постановления.

Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, требования, предъявляемые к заключению эксперта, также соблюдены. Выводы являются ясными, конкретными, не содержат противоречий. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Действия Герасимовой О.Ю. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

При назначении наказания осужденной суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Данные о личности осужденной подробно исследованы судом первой инстанции, учтены при вынесении приговора.

Смягчающими наказание Герасимовой О.Ю. обстоятельствами судом признаны, согласно ч.1 ст.61 УК РФ – ослабленное состояние здоровья и наличие на иждивении матери престарелого возраста с ослабленным состоянием здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом правильно, в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Герасимовой О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивирован, подробно изложен в приговоре. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной Герасимовой О.Ю., несправедливым, чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы Герасимовой О.Ю. и её защитника об истечении на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из предъявленного Герасимовой О.Ю.обвинения, она обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Временем совершения указанного преступления, согласно тексту обвинения является период с 25 января 2018 года, в связи с чем, срок давности, установленный ст. 78 УК РФ, за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ истек.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уклонении подсудимой, от следствия и суда в судебном заседании не установлено.

Герасимова О.Ю. свою вину в суде апелляционной инстанции не признала, о прекращении уголовного дела не ходатайствовала.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ влечет за собой освобождение от наказания, назначенного за данное деяние.

Приговор суда в части взыскания с осужденной Герасимовой О.Ю. процессуальных издержек в размере 12410 рублей нельзя признать законным. По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только на основании мотивированного решения суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, а также давать объяснения. Осужденной Герасимовой О.Ю. не была предоставлена возможность высказать свою позицию по распределению процессуальных издержек, вопрос о возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек и его имущественное положение судом первой инстанции не исследовался.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, мировым судьей не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 24 января 2020 года в отношении Герасимовой Ольги Юрьевны изменить:

- освободить Герасимову О.Ю. от наказания, назначенного по п. в ч.2 ст.115 УК РФ;

- исключить назначение Герасимовой О.Ю. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор суда в части взыскания с осужденной Герасимовой процессуальных издержек в размере 12410 рублей отменить, уголовное дело в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек отменить, передав на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Считать Герасимову О.Ю. отбывающей наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2019 года.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья     В.В. Цабулева