Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 (2-2185/2014;) от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский29 января 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 170/2015 по иску Колотиловой Н.В. к Лукиных И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колотилова Н.В. обратилась в суд с иском к Лукиных И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором от (дата) мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Лукиных В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе совершения преступления Лукиных В.В. систематически наносил побои Колотиловой Н.В. в течение периода времени с (дата). по (дата) от указанных действий Колотилова Н.В. испытала сильную физическую боль, имела телесные повреждения в виде <*****> В связи с полученными повреждениями Колотилова Н.В. находилась на лечении в <*****> в период с (дата) по (дата)., после чего проходила лечение амбулаторно. Ссылаясь на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Колотилова Н.В. просит взыскать с Лукиных И.В. компенсацию морального вреда в размере <*****>

В судебное заседание истец Колотилова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, представителем истца Решмид О.О., действующей на основании доверенности, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лукиных И.В. исковые требовании Колотиловой Н.В. не признал, пояснив, что преступление, по факту совершения которого в отношении него вынесен обвинительный приговор, ответчиком не совершалось. Ответчик оговорил себя в интересах истца Колотиловой Н.В. Просил учесть, что имеет невысокий доход, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Лукиных И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, обозрев медицинскую карту на имя Колотиловой Н.В., суд приходит к следующим выводам:

На основании ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Лукиных И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в том, что (дата) Лукиных И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Колотиловой Н.В., нанес ей <*****> В следующий момент Лукиных И. В. нанес ей <*****> После чего Лукиных И.В., продолжая свои преступные действия, нанес Колотиловой Н.В. не менее <*****> отчего она упала на пол. Затем, когда Колотилова Н.В. находилась на кровати, Лукиных И. В. схватил ее руками за ноги и стянул на пол. После чего, Лукиных И.В., когда Колотилова Н.В. находилась на полу, нанес <*****>. Затем, когда Колотилова Н.В. находилась на кухне, Лукиных И. В. нанес ей не менее <*****> отчего она упала на пол. От всех ударов Колотилова Н.В. испытала сильную физическую боль.

Кроме того, (дата), Лукиных И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры с Колотиловой Н.В., нанес ей не менее <*****> Колотиловой Н.В. От всех ударов Колотилова Н.В. испытала физическую боль.

Кроме того, (дата) Лукиных И.В., находясь в <адрес> в ходе ссоры с Колотиловой Н.В., нанес ей <*****>. Затем, когда Колотилова Н.В. находилась в ванной, Лукиных И.В. нанес ей <*****> От данных ударов Колотилова Н.В. испытала физическую боль.

Кроме того, (дата) Лукиных И.В., действуя с единым умыслом, направленным на истязание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с Колотиловой Н.В., нанес ей <*****>, отчего она упала на пол. После чего Лукиных И.В., когда Колотилова Н.В. находилась на полу, нанес ей не менее <*****> От данных ударов Колотилова Н.В. испытала физическую боль.

От всех противоправных действий Лукиных И.В. у Колотиловой Н.В. образовались телесные повреждения: <*****> Согласно заключению эксперта № от (дата) повреждения, составляющие <*****>, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде <*****> не расцениваются как вред здоровью, так как сами по себе не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу Колотиловой Н.В. в результате преступления, совершенного ответчиком Лукиных И.В.

При этом, доводы ответчика о том, что преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении истца Колотиловой Н.В. он не совершал, суд отвергает как не соответствующие материалам дела, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем оспариванию не подлежит.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными повреждениями истец Колотилова Н.В. проходила лечение в условиях стационара в <*****> в период с (дата) по (дата) с диагнозом: <*****> При выписке Колотиловой Н.В. выдана рекомендация пройти консультацию у <*****>

Согласно листков нетрудоспособности за период с (дата). по (дата) медицинской карте Колотиловой Н.В., в указанный период времени истец проходила амбулаторное лечение в <*****> с диагнозом – <*****>

Из объяснений истца Колотиловой Н.В. данных в ходе ранее проведенного судебного заседания, следует, что в связи с полученными повреждениями, а также психотравмирующей ситуацией, в условиях которой ответчиком было совершено преступление, она испытывала физическую боль, у нее появилась бессонница, постоянное чувство страха.

Из показаний допрошенного в ходе ранее проведенного судебного заседания свидетеля М. следует, что свидетель встречался с Колотиловой Н.В. в период прохождения ею лечения в <*****> истец находилась в подавленном состоянии, на ее теле имелись <*****>. В настоящее время поведение Колотиловой Н.В. изменилось, поскольку она постоянно испытывает чувство страха, замкнута.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, объяснений истца, пояснившей о причинении ей как физической боли, так и нравственных страданий, связанных с самим фактом и обстоятельствами причинения телесных повреждений ответчиком, принимая во внимание характер причиненных истцу повреждений, длительность лечения, иные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Колотиловой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда частично, в размере <*****>

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <*****>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колотиловой Н.В. к Лукиных И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Лукиных И.В. в пользу Колотиловой Н.В. в возмещение денежной компенсации морального вреда <*****>

Взыскать с Лукиных И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2015 года.