Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30680/2017 от 25.08.2017

Судья – Попова В.В. Дело № 33-30680/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фроловой И.А., председателя Совета многоквартирного дома №202/А Паринова П.Ф. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

председатель Совета многоквартирного дома №202 по ул.Красная г.Краснодара Шепель Л.И., представляя интересы собственников данного многоквартирного дома (МКД), Князев С.В., Елистратов Б.Я., Кульнев В.П. обратились в суд с исковыми требованиями к председателю Совета многоквартирного дома <...>, администрации муниципального образования г.Краснодар о признании недействительными результатов формирования земельных участков под многоквартирными домами. В обоснование заявленных исковых требований указали, что из переписки с администрацией истцам стало известно о том, что было произведено формирование земельного участка МКД <...>. Формирование земельных участков произведено без учета фактического землепользования, а также с нарушением действующего законодательства. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, предложения, адресованные собственникам дома <...> отклонены председателем Совета дома Париновым П.Ф. и другими собственниками. Истцы просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома №202 по ул.Красной в г.Краснодаре, предоставленный бывшим старшим по дому Захаровым В.Н. в администрацию муниципального образования г.Краснодар при формировании земельных участков; признать недействительными результаты формирования земельных участков под МКЖ <...> <...> аннулировать результаты формирования и исключить записи о постановке указанных земельный участков на государственный кадастровый учет; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в установленном порядке установить границы общего земельного участка по МКД <...>, необходимого для эксплуатации и обслуживания указанных МКД с последующей его постановкой на государственный кадастровый учет в срок, определенный судом.

В ходе рассмотрения дела истцы, изменили исковые требования, просили суд обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар в установленном порядке установить границы земельных участков для многоквартирных домов <...> с учетом равенства соотношения площади каждого дома выделяемому земельному участку.

В судебном заседании представитель истцов Елистратова Б.Я. и Кульнева В.П. в порядке ст. 53 ГПК РФ - Марченко О.Б. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Председатель Совета МКД <...> Паринов П.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фролова И.А. в судебном заседании не признала исковые требования, просила оставить их без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2017 года исковые требования председателя Совета многоквартирного дома <...> Шепель Л.И., Князева С.В., Елистратова Б.Я., Кульнева В.П. к председателю Совета многоквартирного дома <...>, администрации муниципального образования г.Краснодар о признании недействительными результатов формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами удовлетворены в части. Признан недействительным протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома <...>, предоставленный бывшим старшим по дому Захаровым В.Н. в администрацию муниципального образования г. Краснодар в связи с формированием отдельных земельных участков по адресу: <...> в 2010-2011 годах. Признаны недействительными результаты формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами <...> - кадастровый <...>. Аннулированы результаты формирования и исключены записи о постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фролова И.А., председатель Совета многоквартирного дома <...> Паринов П.Ф. просят решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалоб указали, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

В возражениях Шепель Л.И., Князев С.В., Елистратов Б.Я., Кульнев В.П. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя Князева С.В. по доверенности Зубенко Н.И., Марченко О.В., Елистратова Б.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шепель Л.И. решением общего собрания собственников помещений МКД <...>, от 26.01.2015 года, проведенного в форме заочного голосования, избрана председателем указанного МКД.

Князев СВ., Елистратов Б.Я. и Кульнев В.П. являются собственниками квартир МКД <...>. Многоквартирный жилой дом <...> является строением 1956 года постройки, представляет собой пятиэтажное кирпичное здание, в котором имеется 37 квартир, а также нежилые помещения. На первом этаже дома в настоящее время расположены помещения, принадлежащие Квесошвили М.Т., арендуемые ООО «ТВК-Р» под супермаркет «Табрис».

МБДОУ муниципального образования г.Краснодар «Детский сад №61» также распложено в МКД по указанному адрес, занимает частично помещения 1 и 2 этажей.

Многоквартирный жилой дом <...> является пятиэтажным кирпичным строением 1968 года постройки.

Паринов П.Ф. является председателем Совета МКД <...>, избран внеочередным общим собранием 01.11.2015 года на 5 лет.

Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 13.09.2010 года <...> утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1864 кв.м, в том числе земельного участка площадью 421 кв.м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества <...>

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.10.2011 года <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории <...>», утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 2 398 кв.м., в том числе земельного участка площадью 50 кв.м.,
расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования), и земельного участка площадью 753 кв.м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества <...>.

Земельный участок <...> площадью 2 396 кв.м. поставлен на кадастровый учет 02.05.2012 года под номером <...>, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 17.08.2016 года.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, отраженным в кадастровом паспорте на земельный участок <...> от 17.08.2016 года, указанный участок имеет площадь 1 864 кв.м, стоит на кадастровом учете под номером <...> с 26.10.2010 года.

Указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора на выполнение ремонтных работ, заключенного 20.02.2015 года между ООО «ГУК - Краснодар» и ООО «Коммерческая научно-внедренческая фирма «ПРИВАТ - ДЕАЛ», начата установка ограждения по земельному участку <...>

02.10.2015 года председатель Совета МКД <...> направила председателю Совета МКД <...> предложение о досудебном порядке урегулирования спора, в котором указывалось на нарушение прав жильцов МКЖ <...> в связи с формированием земельных участков и содержалось предложение о вынесении на обсуждение общего собрания МКЖ <...> вопрос об аннулировании границ между указанными домами и формировании единого земельного участка в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования.

В ответ на данное предложение председатель МКД <...>, действуя от имени собственников помещений дома и руководствуясь решением принятым общим собранием 01.11.2015 года, указал, что общий двор между домами отсутствовал, согласования о разделе территории не требовалось, сформированный земельный участок решено эксплуатировать самостоятельно, предложение об аннулировании границ отклонить. В то же время в письме указано на нарушения собственниками МКД <...> прав собственников МКД № <...> связи с установлением шлагбаума между домами.

По вопросу изменения места положения границ земельных участков Шепель Л.А. обращалась в департамент архитектуры и градостроительства. Согласно полученным ответам формирование земельных участков было произведено с учетом сведений, полученных из планов усадебных участков в технически паспортах многоквартирных домов <...> и согласованы с уполномоченными представителями собственников помещений в данных МКД. Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории были утверждены постановлениями администрации муниципального образования г.Краснодар от 13.09.2010 года и от 25.10.2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона в отношении остальных земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и которые не были сформированы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственность собственников помещений в данном доме на указанные земельные участки возникает с момента формирования данных земельных участков и проведения их государственного кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные жилые дома <...> расположены на земельных участках, которые не были сформированы на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.).

При проведении работ по формированию земельного участка МКД <...> был представлен протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома <...>, которое провел Захаров В.Н. - бывший председатель МКД №, в котором выражено согласие на раздел территории общего двора в связи с формированием отдельных земельных участков по адресу: <...>, в 2010-2011 годах.

Собрание по вопросу формирования земельного участка МКД <...> не проводилось. Из протокола заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 06.12.2015 года следует, что никакое собрание по данному вопросу не проводилось, никто из жильцов дома участие в данном собрании не принимал, их мнение по данному вопросу не выяснялось.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений данного дома собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Из материалов дела следует, что решение по вопросу согласия на раздел земельного участка, а также о формировании земельного участка собственниками МКД <...> не принималось, фактически собрание не проводилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что протокол общего собрания следует признать недействительным.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являясь общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что между домами <...> имеется земельный участок, на который существует общий въезд (территория общего въезд находится в муниципальной собственности).

Из плана усадебного участка, имеющегося в инвентарном деле в отношении дома <...>), на момент постройки указанного дома внутри двора имелся один земельный участок.

После возведения дома <...> в 1968 года данный земельный участок стал использоваться жильцами обоих домов.

Из представленных кадастровых паспортов на спорные земельные участки по состоянию на 17.08.2016 года усматривается, что земельные участки <...> (2 396 кв.м.) и <...> (1864 кв.м) находятся в общей долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных домов.

Земельный участок по <...> площадью 1 004 кв.м <...> находится в собственности администрации муниципального образования г.Краснодар, предоставлен в пользование МБДОУ «Детский сад №61» для эксплуатации сооружений детского сада (игровая площадка).

При определении размера земельных участков в границах застроенных территорий помимо фактического землепользования имеет значение градостроительные нормативы и правила, действовавшие в период застройки указанных территорий.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, содержащимся в заключении ООО «ЮрИнСтрой» <...> сформированные земельные участки по <...> не соответствуют градостроительным нормативным требованиям, предъявляемым для формирования аналогичных объектов недвижимого имущества. В соответствии с действующими градостроительными требованиями нормативная величина площади территории земельного участка, требуемого для эксплуатации МКД <...> с учетом расположения в доме детского дошкольного учреждения и магазина должна составлять 7845 кв.м (3 066,3 кв.м - для детского сада), дома <...> - 2 909,89 кв.м., а всего 10754,89 кв.м, тогда как фактическая площадь земельных участков, эксплуатируемых жилыми домами <...> и <...> и детским садом, магазином составляет 5 264 кв.м, в указанную площадь не включены земельные участки под строениями металлических гаражей, участок для организации проезда для жилых домов (для органиазции проезда до территории земельного участка жилого дома <...>).

В ходе исследования эксперты пришли к выводу о том, что технически невозможно сформировать земельный участок, прилегающий к жилым домам <...> и <...>, а также к дошкольному образовательному учреждению в соответствии с нормативными требованиями в связи с тем, что фактическая площадь территории земельных участков, находящаяся в пользовании указанных объектов меньше нормативной площади земельных участков, требуемой для их технической эксплуатации, предусмотренной требованиями СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участках в кондоминиумах» (ответ на вопрос № 2).

Нормативная величина площади земельного участка жилого дома <...> от нормативной величины суммы площадей земельных участков, требуемых для технической эксплуатации жилых домов <...> и <...>, составляет 73 %, нормативная величина площади земельного участка жилого дома <...> от нормативной величины суммы площадей земельных участков, требуемых для технической эксплуатации жилых домов <...> и <...>, составляет 27 %. Таким образом, жилому дому <...> следует определить земельный участок площадью 3 842,72 кв.м, включая площадь под строением, жилому дому <...> - 1 421,28 кв.м., включая площадь под строением.

Экспертами представлено три варианта формирования земельного участка МКД <...> и <...>, наиболее приближенные к требуемым нормативам.

Суд первой инстанции правильно принял в качестве доказательства по делу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, а также в связи с их согласованностью с представленными и исследованными в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при формировании земельных участков МКД <...> и <...> были допущены нарушения действующего законодательства (несоответствие нормативной величине причитающейся площади).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита земельных прав осуществляется посредством пресечения действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что постановления администрации муниципального образования г. Краснодар об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> нарушают права истцов, в связи с чем, результаты формирования и установления границ земельных участков <...> подлежат признанию недействительными и должны быть аннулированы

Ссылки в письме департамента архитектуры на использованные при формировании земельных участков планы усадебных участков в технических паспортах нельзя признать обоснованными, поскольку технический паспорт дома с планом земельного участка не являются документами, которыми подтверждается формирование земельного участка под МКД и носят информационный характер, описывая инженерно-строительные характеристики МКД и прилегающей территории.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что между домами имеется земельный участок, на котором расположено два металлических гаража, один из которых принадлежит инвалиду-жильцу дома <...>, установлен на законных основаниях. В результате произведенного формирования земельных участков данный земельный участок отнесен к территории МКД <...>, что нарушает права владельца гаража, проживающего в МКД <...>.

Таким образом, в соответствии с данными технического паспорта в состав дома <...> помимо жилого дома входят гаражи, которые находятся за границей сформированного земельного участка, что также свидетельствует о наличии нарушений при определении границ земельного участка и его площади.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального Закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в результате их формирования, которые признаны недействительными, суд первой инстанции правильно решил исключить записи о постановке сформированных земельных участков на кадастровый учет из сведений государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворения требований о возложении на администрацию муниципального образования г.Краснодар обязанности установить границы земельных участков для МКД <...> и <...> с учетом равенства соотношения площади каждого дома выделяемому земельному участку и градостроительным нормам, поскольку такие работы должны производятся за счет собственников МКД и по их инициативе.

Доводы ответчика Паринова П.Ф. о применении срока исковой давности, верно отвергнуты судом, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что о результатах формирования земельных участков истцам стало известно в августе 2015 года, в суд они обратились в марте 2016 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявленные председателем Совета многоквартирного дома <...> Шепель Л.И., Князевым С.В., Елистратовым Б.Я., Кульневым В.П. исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фроловой И.А., председателя Совета многоквартирного дома №202/А Паринова П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: