Определение по делу № 2-34/2018 (2-1009/2017;) ~ М-905/2017 от 22.11.2017

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 января 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пользу ПАО "РОСБАНК" со ФИО2 и ФИО1 солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303732 руб. 89 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 6237 руб. 33 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в сумме 1500000 рублей под 17,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение взятых на себя обязательств по кредитному договору №, ФИО2 предоставила банку поручительство ФИО1 с которым был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед заёмщиком ФИО2 банк полностью выполнил. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303732 руб. 89 коп., и состоит из задолженности по основному долгу – 260496 руб. 15 коп., задолженности по процентам – 43236 руб. 74 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303732 руб. 89 коп. (триста три тысячи семьсот тридцать два рубля 89 коп.), и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб. 33 коп. (шесть тысяч двести тридцать семь рублей 33 коп.).

В судебное заседание, представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 представили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с иском, поскольку до января 2015 года обязательства по кредитному договору исполнялись ими надлежащим образом в полном объеме. Однако, с января 2015 года, в связи с тяжелым материальным положением стали возникать просрочки платежей по кредиту, и с мая 2015 года образовалась задолженность. В ноябре 2016 года истец предложил им внести сумму в размере 112000 рублей и далее ежемесячно погашать задолженность по 20000 рублей, что они и сделали. О внесении платежей представили соответствующие квитанции. Однако, несмотря на отсутствие нарушения данных обязательств со стороны ответчиков, истец требует взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 303732 руб. 89 коп. Из каких сумм складывается выставленная задолженность, из расчета банка не следует, в связи с чем просили обязать ПАО "РОСБАНК" предоставить уточненный расчет ссудной задолженности, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за весь период с учетом всех платежей, произведенных ими, а также произвести перерасчет платежей с соблюдением их очередности, установленной ст. 319 ГК РФ.

Возражения ответчиков были направлены в адрес истца с копиями всех квитанций, подтверждающих, произведенные ответчиками платежи. Однако ПАО "РОСБАНК" уточненный расчет задолженности ответчиков, суду не представило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с отсутствием в деле достаточных доказательств обосновывающих исковые требования с учетом возражений ответчиков и представленных ими платежных документов, в частности уточненного расчета задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных ими платежных документов, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд признал явку представителя истца в судебное заседание обязательной, в связи с чем, отложил слушание по делу на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об этом истцу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем слушание по делу было отложено на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вызов сторон был повторен.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

От ПАО "РОСБАНК" поступило в суд дополнение к иску, в котором содержатся первоночальные исковые требования (без уточненного расчета задолженности) и очередная просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не взирая на то, что явка представителя истца признана судом обязательной.

Дополнительных доказательств, достаточных для рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, истцом представлено не было.

Ответчик ФИО2 просила суд оставить исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к ней и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, без рассмотрения, поскольку представитель истца, обязанный судом явиться в судебное заседание, дважды в суд не явился и не представил суду расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств, поступивших на счет банка в счет оплаты названного кредита за период с июля по ноябрь 2017 года.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, что не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░", ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░