Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2015 от 01.04.2015

Уголовное дело № 1-556/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                     20 апреля 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кривченко М.Ф.,

при секретаре                 Ивановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. транспортного прокурора г. Благовещенска                     Афанасьева А.В.,

подсудимой                 Г.,

защитника – адвоката             Адвокат1,

представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

*** года, с *** минут до *** минут, по местному времени, государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур *** (далее ГТИ ОСТП №***) Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни -ТретьеЛицо1, назначенная на эту должность Приказом и.о. начальника Благовещенской таможни полковником таможенной службы ТретьеЛицо2 № *** от *** года «О приеме и назначении ТретьеЛицо1 на должность федеральной государственной гражданской службы», находилась на своём рабочем месте, а именно в зале въезда терминала *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенном по адресу: ***, стойка № ***, где выполняла свои должностные обязанности по осуществлению таможенного контроля граждан и сопровождаемого их багажа, въезжающих из КНР в РФ.

*** года, в *** минут по местному времени, к рабочему месту ГТИ ОСТП *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ТретьеЛицо1 на стойку *** для прохождения таможенного контроля подошла гражданка Российской Федерации Г. Г., *** года рождения, которая имела при себе товар в сопровождаемом багаже. Данный товар не был заявлен Г. к таможенному оформлению, пассажирская декларация на товар подана не была. В связи с чем, в отношении товара Г. государственным таможенным инспектором ТретьеЛицо1 была применена форма таможенного контроля в виде просмотра товаров с помощью рентгенустановки, в результате которого в сопровождаемом багаже Г. был обнаружен незадекларированный по установленной форме товар, а именно солнцезащитные очки в количестве *** штук.

Поскольку товар, сопровождаемый Г., являлся однородным, а также превышал количественную потребность лица, у таможенного инспектора ТретьеЛицо1 возникли сомнения в его предназначении, в связи с этим, руководствуясь ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», а также Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее ТК ТС) ТретьеЛицо1 была применена форма таможенного контроля в виде получения письменного объяснения от Г. о предназначении товара и разъяснены положение таможенного законодательства, а именно, что в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ввозимые ею (Г.) на территорию Таможенного союза солнцезащитные очки в количестве *** штук, не являются товарами для личного пользования и в соответствии со ст. 355 ТК ТС подлежат декларированию с уплатой таможенных платежей.

В этот момент, во время дачи письменного объяснения у Г. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - государственному таможенному инспектору ОСТП *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ТретьеЛицо1 - за совершение последней заведомо незаконного бездействия, а именно, за непроведение должного таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых Г. на территорию Таможенного Союза и осуществление его беспрепятственного выпуска в свободное обращение на территорию РФ.

Таким образом, *** года, около *** минут по местному времени, у Г., находящейся в зале въезда терминала *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, где находится рабочее место ТретьеЛицо1 по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - государственному таможенному инспектору ОСТП *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ТретьеЛицо1 - за совершение последней заведомо незаконного бездействия, а именно, за непроведение должного таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых Г. на территорию Таможенного Союза и осуществление его беспрепятственного выпуска в свободное обращение на территорию РФ, в связи с чем, Г. высказала намерение лично дать взятку должностному лицу Благовещенской таможни - ТретьеЛицо1, за совершение последней заведомо незаконного бездействия: за не проведение надлежащего таможенного контроля в отношении ввозимых Г. товаров через границу Таможенного Союза и выпуск их в свободное обращение на территорию РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, *** года, около *** минут, Г., находясь в зале въезда терминала *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенном по адресу: ***, где находится рабочее место ТретьеЛицо1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что лично передаёт в качестве взятки денежные средства в сумме ***, должностному лицу - государственному таможенному инспектору ОСТП *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ТретьеЛицо1, за совершение последней заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение надлежащего таможенного контроля в отношении сопровождаемых Г. товаров, перемещаемых через границу Таможенного Союза и их беспрепятственный выпуск в свободное обращение на территорию РФ, и тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации, и, желая этого, лично положила денежные средства - ***, двумя купюрами, достоинством каждой по ***, на письменный стол перед ТретьеЛицо1, тем самым, выполнив все действия по передаче взятки должностному лицу и создав все условия последней для её получения.Однако действия Г. не были доведены до конца по независящим от неё причинам, так как ТретьеЛицо1 не приняла денежные средства и во исполнение ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», а также в соответствии с приказом №57 от 18 января 2010 г. Федеральной Таможенной Службы РФ сообщила о факте склонения её к совершению коррупционного правонарушения сотрудникам отделения по противодействию коррупции Благовещенской таможни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая Г. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Г. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Г. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Г. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Г. деяния, данных о ее личности, конкретных обстоятельств содеянного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, при этом его размер должен быть минимальным, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

компакт-диск с аудиозаписью разговора Г. и ТретьеЛицо1; компакт-диск с фотографиями изображения багажа от *** в период времени *** минут по *** минут, материалы дела об административном правонарушении заведенному по факту не декларирования товаров, перемещенных *** года гр. Г.: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования oт *** года, протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице oт *** года, протокол изъятия вещей и документов от *** года, акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни от *** года, протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от *** года, определение об истребовании сведении, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении oт *** года, Хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при материалах уголовного дела:

- *** денежные купюры номиналом по *** каждая, хранящиеся в камере хранения Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ***.

Меру пресечения в отношении Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с аудиозаписью разговора Г. и ТретьеЛицо1; компакт-диск с фотографиями изображения багажа от *** в период времени *** минут по *** минут, материалы дела об административном правонарушении заведенному по факту не декларирования товаров, перемещенных *** года гр. Г.: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования oт *** года, протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице oт *** года, протокол изъятия вещей и документов от *** года, акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни от *** года, протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от *** года, определение об истребовании сведении, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении oт *** года хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела:

- *** денежные купюры номиналом по *** каждая, хранящиеся в камере хранения Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда                        М.Ф. Кривченко