Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 ~ М-537/2019 от 29.08.2019

дело № 2-599/2019

УИД 26RS0031-01-2019-001729-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 7 октября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Азаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Азаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указывает, что 14 мая 2012 года между Азаровой Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 76 000 рублей, при этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключен в акцептно-офертной форме. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий КБО) 21 февраля 2019 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность по договору не погасил. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19 октября 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 78768 рублей 26 копеек, из которых 67 366 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 8182 рубля 23 копейки - просроченные проценты, 3220 рублей - штрафные проценты, а также расходы понесенные на уплату госпошлины в размере 2563 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчица Азарова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомления по месту ее жительства, которое получено ею лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствии не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчицы Азаровой Т.А. признавая причину её неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 14 мая 2012 года между Азаровой Т.А. и ТКС Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 76 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 14 мая 2012 года, Банком был произведен акцепт, а именно Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта на выпущенную кредитную карту полученную ответчиком.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 234 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установив, что Азаровой Т.А. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

21 февраля 2019 года Банк направил ответчику заключительный счет по задолженности по кредитному договору, при этом уведомил о расторжении кредитного договора и необходимости в 30-тидневный срок погасить задолженность, однако оно исполнено Азаровой Т.А. не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 14 мая 2012 года между истцом и Азаровой Т.А. заключено соглашение о кредитование в офертно - акцептной форме. Обязательства по соглашению о кредитовании истцом исполнены надлежащим образом, передав ответчику кредитную карту, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами, однако взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 78768 рублей 26 копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2563 рублей 05 копеек (платежные поручения № от 26 февраля 2019 года и № от 25 июля 2019 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Азаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Азаровой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с 19 октября 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 78768 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 67366 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 03 копейки, просроченные проценты - 8182 (восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 23 копейки, штрафные проценты - 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с Азаровой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 10 октября 2019 года.

Судья Соловьянов А.Н.