Решение по делу № 2-645/2015 ~ М-603/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года     г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания                 Сафайловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2015 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой»,Черепанову С.Ю., индивидуальному предпринимателю Крехтунову Г.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - «Запсибкомбанк» ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой», Черепанову С.Ю., индивидуальному предпринимателю Крехтунову Г.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом «Запсибкомбанк» ОАО и Обществом с ограниченной ответственностью «Концептстрой» был заключен договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался принять кредит, возвратить его в срок, предусмотренный договором, и уплатить предусмотренные договором проценты. Условиями договора кредитования предусмотрено, что процентная ставка в пределах обусловленных договором сроков составляет <данные изъяты>% годовых, а, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока - <данные изъяты>% годовых (повышенные проценты). Также по условиям договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования между банком и ООО «Концептстрой» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГ с Черепановым С.Ю. и договор поручительства № № ДД.ММ.ГГ с индивидуальным предпринимателе Крехтуновым Г,Б., согласно которым поручители обязались нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательства, возникших из договора кредитования, в полном объеме. Банк, выдав заемщику кредитные средства, выполнил свою обязанность по договору, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежаще. На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору банк вправе потребовать досрочного исполнения данных обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом уточненных исковых требований, общая сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты>, из них: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в предела сроков кредитования) – <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых <данные изъяты>. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца «Запсибкомбанк» ОАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представили уточненные исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Крехтунов Г.Б. исковые требования признал в полном объеме, что выразил в своем заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой», ответчик Черепанов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны за минусом тех сумм, которые были уплачены за время подачи иска в суд.

    Суд, заслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (Заемщик) заключен договор кредитования №№. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался принять (получить) кредит, а затем возвратить его в предусмотренный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-17). Порядок и сроки возврата кредита установлены договором кредитования (п.2 договора).

Условиями договора кредитования предусмотрен следующий порядок уплаты процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом <данные изъяты> % годовых (п.3.1.1 договора), в случае пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования – <данные изъяты>% годовых (п. 5 договора).

Согласно п. 5.5 договора кредитования за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31). Между тем, заемщиком неоднократно нарушались условия договора кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счету, из которых следует? что заемщиком были допущены просрочки платежей по кредиту.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 7.1 договора кредитования также предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГ с Черепановым С.Ю. и договор поручительства № № ДД.ММ.ГГ с индивидуальным предпринимателе Крехтуновым Г.Б..

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства следует, что поручителям известны и принимаются все условия договора кредитования в том числе, сумма кредита, сроки возврата, размер процентов и санкций, предусмотренных за просрочку оплаты.

Пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из договора кредитования, в полном объеме, в том числе, за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Банком в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, между тем данное требование до настоящего времени в полном объеме ответчиками не выполнено.

    Так, согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по договору кредитования составляет <данные изъяты>, из них: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в предела сроков кредитования) за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>, повышенный проценты <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за период – о рублей.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета размера задолженности.

    При таких обстоятельствах исковые требования «Запсибкомбанк» ОАО о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой», Черепанова С.Ю., индивидуального предпринимателя Крехтунова Г.Б. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ     М.Б.КОЧНЕВА