Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2020 (2-8491/2019;) ~ М-9178/2019 от 25.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закараускене Н. А. к ИП Гришаевой Н. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Закараускене Н.А. обратилась в суд с иском к Гришаевой Н. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ответчиком ИП Гришаевой Н.В. был заключен договор туристического обслуживания, согласно которому она обязуется оказать туристические услуги на сумму <...> рублей в соответствии с программой и условиями туристической поездки, указанному в приложении <номер> к договору. В этот же день ею было перечислено на банковский счет ИП Гришаевой Н.В., открытый в ПАО «Сбербанк России», четырьмя безналичными переводами (<...>)Всего перечислено на сумму <...> рублей. Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнила. <дата> ею была передана ответчику претензия с требованием вернуть ей денежные средства. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО6. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик завладела ее денежными средствами в сумме <...> рублей. Кроме этого, для оплаты туристических услуг она взяла кредит в ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер> от <дата>, по которому она уплачивает проценты в сумме <...>. Эти проценты являются убытками, подлежащими возмещению. Действиями ответчика ей также причинен моральный ущерб, который она просит возместить в сумме <...> рублей.

    В настоящем судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик – ИП Гришаева Н.В. не явилась, извещена. Её мнение суду неизвестно.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> Гришаева Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ.

Указанным приговором установлено следующее: «…В период с <дата>г. по <дата>г., более точные даты и время следствием не установлены, Гришаева Н.В., находясь в офисе <номер> по адресу: <адрес>Б, имея умысел на мошенническое хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет, в ходе переписки с помощью мессенджера «Ватсап» с Закараускене Н.А., ввела последнюю в заблуждение, пообещав приобрести для неё и членов её семьи туристский продукт в Италию, общей стоимостью <...> рублей, не намереваясь в действительности исполнить свои обещания. Под видом добросовестного исполнения взятого на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта, Гришаева Н.В. обещала передать Закараускене Н.А. туристский продукт стоимостью <...> рублей. В продолжение своих преступных действий Гришаева Н.В., вводя в заблуждение Закараускене Н.А., попросила последнюю предоставить ей данные документов, удостоверяющих личность, для оформления бронирования тура и подготовки договора на покупку тура в Италию.

Реализуя свои преступные намерения, <дата>г., в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Гришаева Н.В., находясь в офисе <номер> по адресу: <адрес>, подготовила и заключила с Закараускене Н.А. договор туристического обслуживания без номера от <дата>, согласно которого она обязуется оказать туристические услуги в соответствии с программой и условиями турпоездки, указанными в приложении <номер> настоящего договора и передать туристу туристский продукт, стоимость которого составляет <...> рублей, при этом осознавая, что исполнять обязательства по договору не будет.

<дата>г., будучи обманутой и не подозревая об истинным преступных намерениях Гришаевой Н.В., Закараускене Н.А., исполняя свои обязательства по договору туристического обслуживания, в качестве оплаты вышеуказанного туристского тура четырьмя безналичными переводами зачислила на банковский счет Гришаевой Н.В. <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <...> рублей, а именно, в 00 час. 27 мин. – <...> руб.

Получив указанную сумму денежных средств в своё распоряжение, Гришаева Н.В. никаких действий, связанных с исполнением своих обязательств, не предпринимала. Таким образом, Гришаева Н.В., действуя из корыстных побуждений, мошенническим способом, путем обмана, завладела чужим имуществом – денежными средствами Закараускене Н.А. в сумме <...> рублей, что является крупным размером….»

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено судом, что <дата> между истицей и ответчиком ИП Гришаевой Н.В. был заключен договор туристического обслуживания, согласно которому ответчик обязуется оказать туристические услуги на сумму <...> рублей в соответствии с программой и условиями туристической поездки, указанному в приложении <номер> к договору.

В этот же день истицей было перечислено на банковский счет ИП Гришаевой Н.В., открытый в ПАО «Сбербанк России», четырьмя безналичными переводами (<...>)

Всего перечислено на сумму <...> рублей.

Данный факт подтверждается представленными квитанциями.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнила.

<дата> ею была передана ответчику претензия с требованием вернуть ей денежные средства.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

    В данном случае было установлено, что договор исполнен не был со стороны ответчика и его вина в завладении денежными средствами истицы установлена.

В связи с чем истцу действиями ответчика причинен ущерб в сумме <...> рублей и кроме того, для оплаты туристических услуг истица взяла кредит в ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер> от <дата>, по которому она уплачивает проценты в сумме <...>, что подтверждено представленной справкой ПАО Сбербанк.

    Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, мошенническим способом, путем обмана, завладела чужим имуществом – денежными средствами Закараускене Н.А. в сумме <...> рублей, то есть своими действиями ответчик причинила истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителей вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также понесенных дополнительно убытков в сумме <...>.

Истица также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Закараускене Н. А. удовлетворить.

Взыскать с ИП Гришаевой Н. В. в пользу Закараускене Н. А. денежные средства по договору об оказании туристических услуг в сумме <...> рублей, убытки в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.