Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2016 от 06.04.2016

Дело №12-312/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 05 июля 2016 года                                

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. (<адрес>), при секретаре Шориной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.А. на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. двигался на рабочем автомобиле Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, около <адрес>, в крайней правой полосе. В это время в среднего ряда, применив экстренное торможение выехал автомобиль ВАЗ 111130, гос. рег. знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Алексеев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полном объеме. Дополнительно пояснил, что в считает данном ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ, поскольку выехал в его ряд, в связи с чем, Алексеев А.А. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Также указал, что доказательством его невиновности является характер повреждения на автомобилях, удар пришелся на заднюю правую часть автомобиля ВАЗ, а на его автомобиле повреждения бампера слева. Автомобиль ВАЗ въехал в его полосу избегая ДТП с другой автомашиной, заезжая в его ряд на тормозах. Увидев, что автомобиль ВАЗ заезжает на его полосу движения, предполагая, что произойдет столкновение, он сначала убедился, что в салоне его автомобиля нет стоящих пассажиров, а потом применил экстренное торможение. Указал, что ДТП с участием автомобиля ВАЗ и другой машины произошло сзади него по ходу движенгия.

Потерпевший Ястюгов И.В. в судебном заседании пояснил, что в то день двигался по <адрес> в крайнем левом ряду, затем перестроился в средний ряд, в это время на его полосу движения перестроился легковой автомобиль Форд, при этом «снес» правое зеркало в его автомобиле, от чего он выехал в крайнюю правую полосу. Проехав некоторое время Форд остановился, водитель осмотрел повреждения автомобиля и продолжил движение. Данных того автомобиля он не запомнил. После того, как автомобиль указанный Форд создал ему помеху на дороге, применив торможение он перестроился правее, так как его снесло в данную полосу. В это время в него сзади въехало маршрутное такси Форд-Транзит. Когда приехали сотрудники ГАИ оформили только одно ДТП, заявления о розыске автомобиля, который «снес» зеркало писать не стал. Уточнил, что до вышеуказанных обстоятельств столкновения с ним легкового автомобиля Форд и как следствие его перестроения в правый ряд, маршрутное такси находилось сзади него по ходу движения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Полякова Е.И., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании доводы жалобы не признала, указала, что Алексеевым А.А. допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, он был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Близнаков Г.Е. суду пояснил, что занимался оформление ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Форд Транзит и ВАЗ. Водитель автомобиля ВАЗ указал, что его зацепил другой легковой автомобиль Форд, который скрылся с места ДТП, ему было предложено написать заявление о розыске, но номером водитель не запомнил, поэтому оформить ДТП с Форд Транзит. По характеру повреждений, и расположению транспортных средств (автомобили стояли одной полосе без смещений, друг за другом), было принято решение о виновности водителя Форд Транзит. Если бы автомобиль ВАЗ перестроился в другой ряд, то характер повреждений был другой. Со схемой ДТП все водители были согласны и подписали ее.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. около <адрес>, водитель Алексеев А.А., управляя автомобилем Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, не выбрал безлопастную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 111130, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Ястюгов И.В., и совершил с ним столкновение.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части расположены друг за другом два автомобиля Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, и ВАЗ 111130, гос. рег. знак <данные изъяты>, передней частью автомобилей в сторону <адрес> место ДТП на расстоянии 4,1 м от края проезжей части и на расстоянии 5,3 м от световой опоры №. Автомобиль Форд Транзит гос. рег. знак <данные изъяты> располагается на расстоянии 2,2-2,3 м от края проезжей части, и на расстоянии 6,7 м от световой опоры № по направлению в сторону <адрес>. Указан тормозной путь автомобиля Форд 5,5 м. Автомобиль Ваз располагается на расстоянии 4,7-5,1 м от края проезжей части, на расстоянии 0,2 м от световой опоры №. Ширина полосы движения составляет 19, 9 м. Схема подписана участниками ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ваз имеет повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, крышки багажника, панели кузова задней; автомобиль Форд имеет повреждения переднего бампера, капота, передней фары.

Согласно объяснениям Алексеева А.А., он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в крайней правой полосе и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, который ехал в среднем ряду, обогнал его автомобиль, и уходя от столкновения с другим автомобилем, с которым произошло столкновение, перестроился в его ряд, применив экстренное торможение. В свою очередь Алексеев А.А. так же применил экстренное торможение, но предотвратить столкновение не удалось.

Согласно объяснению Ястюгова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ваз гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду. Неожиданно из крайнего левого ряда автомобиль Форд белого цвета резко начал перестраиваться в правый ряд, вследствие чего он был вынужден остановить свой автомобиль. В этот момент почувствовал удар сзади, выйдя из автомобиля, увидел автомобиль Форд Транзит. До приезда сотрудников ГАИ оставался на месте.

Согласно объяснению Доброскок А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автобусе по <адрес> в районе остановке «Медакадемия». Перед его автобусом ехал автомобиль Ока, которую с левой стороны «подрезал» неизвестный автомобиль белого цвета, с которым произошло столкновение. Ока, произвольно от удара перестроилась вправо и резко остановилась, где и произошло столкновение с автомобилем Форд Транзит.

Согласно объяснению Козловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. отъезжая от остановки, по маршруту №, с левой стороны перед автобусом выехал автомобиль Ока и резко затормозил. Перед Окой не видела не пешехода, не впереди идущей машины, и «зебры» не было. Водитель 45 маршрута резко затормозил, но столкновения избежать не удалось.

Таким образом, учитывая схему ДТП, составленную ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части и место столкновения транспортных средств, справку о ДТП с фиксацией повреждений транспортных средств - участников столкновения, пояснения заявителя жалобы, показания участника ДТП, судья приходит к выводу, что начальником ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску вынесено законное и правомерное постановление в отношении Алексеева А.А.

Ссылки Алексеева А.А. на то, что он двигался в крайней правой полосе, а в момент столкновения автомашина ВАЗ вынуждено выехала на его полосу движения, не исключают его виновности несоблюдении безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, судья находит что материалами дела достоверно подтверждено, что в момент предшествующий столкновению автомобиль ВАЗ располагался спереди от транспортного средства заявителя, что подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП с отраженными в ней повреждениями транспортных средств, пояснениями потерпевшего Ястюгова И.В., письменными объяснениями Козловой О.В. и не оспаривается сам заявителем, который указал, что видел, въезжающий перед ним в его ряд автомобиль ВАЗ и до применения экстренного торможения успел проконтролировать салон своего микроавтобуса.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в указанной дорожной ситуации Алексеевым А.А. было допущено нарушение п.9.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обоснованных доводов, подтвержденных доказательствами, которые могли бы повлечь иное мнение по делу, жалоба не содержит, в судебном заседании таких доказательств не представлено и не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах бесспорных доказательств невозможности соблюдения Алексеевым А.А. требований ПДД РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть, предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Факт совершения Алексеевым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи, в соответствии с требованиями ст. 29.10.КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного законом срока привлечения к административной ответственности (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А. и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Калинин