Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 (2-5530/2014;) ~ М-5521/2014 от 12.11.2014

Дело №2-231/15

                                                  РЕШЕНИЕ                                Именем Российской Федерации

12 января 2015года              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                         Шевыревой О.Б.

при секретаре                                                                 Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король В.П. к Корнийчук И.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в <адрес> взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., который обязалась вернуть в полном размере ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской Корнийчук И.Г., которая составлена ею собственноручно. После чего, ответчик стала скрываться от истца, не отвечала на телефонные звонки, место своего жительства в <адрес> сменила. Позже, истец выяснил, что ответчица уехала в <адрес>.

Просит суд взыскать с Корнийчук И.Г. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Истец Король В.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном заявлении исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 16).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корнийчук И.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справки отдела УФМС РО по <адрес> Корнийчук И.Г., <данные изъяты>., зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Сидоров А.С.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сидоров А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, так как ему не известна позиция ответчика, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Сидорова А.С., изучив представленные документа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Корнийчук И.Г. взяла в долг у Король В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> которые обязалась вернуть в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что истец настаивает на том, что ответчица свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не выполнила, суд считает, что требования истца о взыскании долга - <данные изъяты> по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Король В.П. к Корнийчук И.Г. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Корнийчук И.Г. в пользу Король В.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2015г.

        Судья (подпись)

Копия верна: Судья               О.Б. Шевырева