Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3246/2020 от 18.05.2020

Судья Козырева Н.А. Дело № 22- 3246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Перфиловой Л.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора. Шиман Е.П

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >7 В.В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.03. 2020 года, которым,

представление начальника филиала по Лазаревскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по КК об установлении обязанностей осужденному < Ф.И.О. >1: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – удовлетворено.

< Ф.И.О. >1 обязан два раза в месяц являться для регистрации в

специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е. в его защиту, поддержавшую доводы жалобы; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата> < Ф.И.О. >1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158( 2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

<Дата> начальник филиала по Лазаревскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по КК обратился в суд с представлением об установлении обязанностей осужденному < Ф.И.О. >1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы от одного до 4 раз в месяц.

Судом представление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, < Ф.И.О. >1 обжаловал данное постановление.

.

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, так как полагает, что изначально приговор Ленинского районного суда г. Краснодара вынесен с нарушением норм уголовного закона. Ссылаясь на статьи закона и постановления Пленума ВС РФ, указывает, что в приговоре указано, что он зарегистрирован и проживает в <Адрес...> по ул. <Адрес...>, тогда как на самом деле он зарегистрирован в доме <Адрес...>, тем самым допущено нарушение в обязательном пункте закона не менять места жительства. По этим основаниям считает, что наказание в виде ограничения свободы назначено с нарушением УК РФ и подлежит отмене. Кроме этого указывает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы в полной мере затрудняет его адаптацию, социальные связи, поиск работы и выплаты по исполнительным листам. А согласно закону, отсутствие работы и невозможности трудоустройства, не является основанием для изменения места жительства. Вместе с тем, он имеет гарантийное письмо о возможности трудоустройства в <Адрес...> и временную регистрацию по <Адрес...>. Просит отменить постановление Лазаревского районного суда <Адрес...>, внести изменения в приговор Ленинского районного суда г. Краснодара <Дата>, снять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду неправильного применения уголовного закона.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 он считает приговор Ленинского районного суда г. Краснодара вынесенным с нарушением норм уголовного закона, так как в приговоре указано, что он зарегистрирован и проживает в <Адрес...> по <Адрес...>, тогда как на самом деле он зарегистрирован в доме <Адрес...>, тем самым допущено нарушение в обязательном пункте закона не менять места жительства.

Действительно, в приговоре указано место проживания осужденного в доме <№..> по ул. <Адрес...>, тогда как он проживает в и зарегистрирован в доме 53. Однако это является технической ошибкой при написании приговора и не более того, и это никаким образом явно не изменило места жительства осужденного. По этим основаниям никаких нарушений уголовного закона не допущено.

Далее, как следует из представленных материалов, приговор в отношении < Ф.И.О. >1 не был им обжалован и вступил в законную силу. В настоящее время у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований для пересмотра приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 УК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы.

Таким образом, осужденному необходимо обратиться в УИИ с ходатайством, в котором обосновать и мотивировать необходимость изменения места жительства(пребывания).

Суд, выяснив все обстоятельства по жалобе осужденного, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>