УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-265/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         28 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск   общества  с  ограниченной  ответственностью  « ТРИАДА»  к   Касицыну А*** В***  удовлетворить  частично.

Взыскать  с  Касицына А*** В***   в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ТРИАДА»   проценты    за    пользование  кредитом  в соответствии  с  кредитным   договором    ***  от 07 июня  2008 года за   период с   30  июля   2010 года    по  23  октября  2013 года  в  сумме   172 027 руб. 10  коп., в  счет  возмещения  судебных  расходов  -  4640 руб.  54  коп. , а всего  взыскать  -  176 667 руб. 64  коп. 

В удовлетворении остальной  части   иска    общества  с  ограниченной  ответственностью  «ТРИАДА»  к   Касицыну А*** В***   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ООО «ТРИАДА» Ильинской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ТРИАДА»  обратилось в  суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к   Касицыну А.В., Чухловиной С.П. о  взыскании процентов  за  пользование  кредитом,  возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что  07  июня  2008 года   между   закрытым   акционерным  обществом   коммерческий  банк  «ГАЗБАНК» и ответчиком  Касицыным  А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор за № *** на сумму 500 000 руб.  на срок до  07  июня 2013 года.  Договором  предусмотрены  проценты  за  пользование  кредитом,  плата  за  размещение денежных средств, неустойка  - 0,15 %  от суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика, ЗАО коммерческий банк  «ГАЗБАНК» заключило с ответчицей  Чухловиной  С.П.  договор   поручительства  № ***  от   07  июня  2008 года.   

28  сентября  2009 года  между ООО «ТРИАДА» и ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» был заключен  договор  за  № ***  уступки  права  требования  (цессии)  по указанному  кредитному  договору.

Заемщик   неоднократно  нарушал  свои  обязательства перед ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК», а после  уступки  права  требования – перед ООО «ТРИАДА».

ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА» ранее обращались в суд исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности  по  указанному  кредитному  договору, однако предоставленная заемщику денежная сумма по настоящее время не возращена.

Истец просил  суд  взыскать   с  Касицына  А.В.  в  пользу ООО «ТРИАДА»  проценты  за   пользование  кредитом по  кредитному  договору № *** от 07 июня  2008 года   за  период  с  30 июля 2010 года  по  23 октября 2013 года - 172 027 руб. 10  коп.,  договорную  неустойку, начисленную  на  основной  долг,  за тот же  период  -   781 090 руб. 25  коп.

В  ходе судебного  разбирательства    определением  суда  от  14  ноября  2013 года   производство   по делу  в части иска ООО «ТРИАДА»  к  Чухловиной С.П. было прекращено, в  связи  с ее  смертью.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» просит решение в  части отказа во взыскании неустойки отменить. Указывает, что вывод суда о расторжении кредитного договора в связи с вступлением в законную силу решения суда по рассмотрению спора, связанного с исполнением данного договора, является необоснованным. Действия кредитора по досрочному истребованию кредита, выразившиеся в направлении Касицыну А.В. уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора. Таким образом, считает, что кредитный договор № КД-967 от 07.06.2008  не был расторгнут ни в судебном порядке, ни по соглашению сторон. Кроме того указывает, что действующее законодательство не предусматривает основанием для прекращения обязательств факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Полагает, что данные обстоятельства суд не принял во внимание и вынес незаконное решение в части отказа во взыскании с ответчика неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 07.06.2008 между ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Касицыным А.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор передал, а Касицын А.В. получил кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 07.06.2013 с процентной ставкой по кредиту 14,99% годовых за 1 год кредитования, 14% годовых - за 2 год кредитования, 13% годовых  - за 3 год кредитования, 12% годовых - за 4 год кредитования, 11% годовых  - за 5 год кредитования.

Договором поручительства от 07.06.2008, заключенным между ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» с поручителем Чухловиной С.П., установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

По указанному кредитному договору 28.09.2009 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░»  ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2009, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 070 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2010 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░  «░░░░░░»  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 440 174 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 65 017 ░░░.62 ░░░., ░░░░░░░░░ – 6896 ░░░.92 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2010, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( 440 174 ░░░.84 ░░░.), ░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (29.07.2010).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №***) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░-967 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░. 453 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 453 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2010 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 453 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

 

░░░░░:

 

33-265/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО ТРИАДА
Ответчики
Касицын Андрей Васильевич
Чухловина Светлана Петровна
Другие
Ильинская Ю.А.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
28.01.2014[Гр.] Судебное заседание
03.02.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2014[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее