Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1969/2016 (2-14962/2015;) ~ М-13407/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-1969/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                                             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Карматковой Е.В.

при секретаре Янак В.В.,

с участием:

представителя истца Левковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Слесаренко Андрею Владимировичу, Жукову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк) предъявил иск к ответчикам Слесаренко А.В. и Жукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 18 мая 2012 года между Банком и Слесаренко А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору, Банк предоставил Слесаренко А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев (по 18 мая 2016 года) под 23,9 процентов годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Жуковым С.В. заключен договор поручительства № от 18 мая 2012 года, по которому поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Слесаренко А.В.

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. Обязательства исполнены Слесаренко А.В. частично.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумму долга по кредиту – <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную задолженность за пользование кредитом за период с 21.10.2014 года по 17.11. 2015 года – <данные изъяты> копейки, неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.10.2014 года по 17.11. 2015 года – <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Левковская И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Слесаренко А.В., Жуков С.В., о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечения срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и Слесаренко А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал последнему денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев с датой погашения кредита 18 мая 2016 года, под 23,9 процентов годовых (л.д.11,12).

Согласно представленным истцом документам, Банк выполнил обязательства по кредитному договору, 18 мая 2012 года перечислил на счет ответчика Слесаренко А.В., сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-21).

В соответствии с пунктами 1.1.2 – 1.1.5, 1.1.7 - 1.1.8 договора, дата полного погашения кредита 18 мая 2016 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 процентов годовых, неустойка в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, полная стоимость кредита 28,93 процентов годовых.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита, выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пунктом 1.1.6 настоящего договора. Начисление процентов за пользование кредитом выполняется Банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.1.3 настоящего договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом.

Исполнение указанного кредитного обязательства было обеспечено ответчиком Жуковым С.В. по договору поручительства № от 18 мая 2012 года.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик (л.д.13).

Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств того, что договор поручительства либо кредитный договор отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено. Соответственно имеют одинаковую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что в течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчики о наличии задолженности извещались банком, однако мер к погашению задолженности не приняли (л.д.22-27).

Ответчики обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнили, допустив формирование задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> копеек, из которых: сумма долга по кредиту – <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11. 2015 года – <данные изъяты> копейки, неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11. 2015 года – <данные изъяты> копеек.

Проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, суд принимает их при расчете взыскиваемых сумм, поскольку они не содержат арифметических ошибок и рассчитаны исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд взыскивает солидарно с Слесаренко А.В., Жукова С.В. задолженность по кредитному договору: сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11. 2015 года в размере <данные изъяты> копейки, неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.10.2014 года по 17.11. 2015 года в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль 25 копеек.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки, суд полагает её размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца за счет ответчиков надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке: <данные изъяты> копейку со Слесаренко А.В., <данные изъяты> копеек с Жукова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слесаренко Андрея Владимировича, Жукова Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки – сумму основного долга, <данные изъяты> копеек – сумму процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – проценты на просроченную задолженность за пользование кредитом за период с 21.10.2014 года по 17.11. 2015 года, <данные изъяты> копеек – неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11. 2015 года.

Взыскать со Слесаренко Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Жукова Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Разъяснить ответчикам Слесаренко Андрею Владимировичу, Жукову Сергею Владимировичу, что они вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                  Е.В. Карматкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

               Судья                                                        Е.В. Карматкова