Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8246/2019 ~ М-7887/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Кампурева В.С., представителя ответчика – Касьяновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ДТП а/м истца <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, т.е. окончание срока ремонта приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ремонт был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки в досудебном порядке отказано. В связи с чем, руководствуясь ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО), просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку 136 000 рублей (400 000 ? 1% ? 34), расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Кампурев В.С. требования поддержал.

Представитель ответчика – Касьянова Н.В. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Смарт-трак». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о замене СТОА, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО «Имя-а». ДД.ММ.ГГГГ истец передал а/м на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ получил а/м после ремонта, т.е. срок проведения ремонта – 30 рабочих дней не нарушен. Размер неустойки в спорном правоотношении 0,5%, а не 1%. При удовлетворении иска просила снизить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Третьи лица Павлюченко А.В., Малинина С.Н. о позиции по делу не сообщили.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям ст.12 закона Об ОСАГО, в части имеющей отношение к настоящему спору, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п.15.2 настоящей статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи (п.15.1); срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания (п.15.2); в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания. В случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с настоящим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельцев т/с – участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Смарт-трак».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о замене СТОА ООО «Смарт-трак» на СТОА ООО «Имя-а».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Имя-а».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал а/м для ремонта на СТОА ООО «Имя-а».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил а/м после ремонта от СТОА ООО «Имя-а».

Таким образом, направление на ремонт страховщик выдал в течение установленного законом срока – 20 календарных дней (при первом обращении в течение 4-х календарных дней, при втором – 2-х календарных дней); срок проведения восстановительного ремонта не превысил 30 рабочих дней со дня представления истцом своего а/м на СТОА, составив 10 рабочих дней.

Доказательств, что истец своевременно не получил направление страховщика на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, вины страховщика в том, что истец передал свой а/м на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически спустя 2 месяца, не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, фактических и правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.19