Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8898/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-2-8898/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: представителя ответчика Пунтикова Е.В. – адвоката Мазуриной Е.С., действующей по доверенности № от дата. и ордеру № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице <данные изъяты> к Пунтикову Е. М., Волошину С. В., Луценко В. В., (третье лицо «ЭОС Финанс ГмбХ») о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением к Пунтикову Е.М., Волошину С.В., Луценко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Пунтиковым Е.М. заключен кредитный договор на неотложные нужды (для физических лиц и добросовестных заемщиков), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 17 % годовых, а должник обязался возвратить кредит и начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита дата с Волошиным С.В., Луценко В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» были заключены договора поручительства №№ № N №, по условиям которого поручитель - обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Условия договора кредитования истец выполнил - перечислив на счет ответчика <данные изъяты>, однако, Пунтиков Е.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. Просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Пунтикова Е,М., Волошина С.В., Луценко В.В. в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> 80 коп. - сумма основного долга; -<данные изъяты> 69 коп. - проценты; <данные изъяты> 00 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, расторгнуть кредитный договор № № от дата., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Пунтиковым Е.М..

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО), извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Пунтикова Е.М. по доверенности и ордеру Мазурина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в начале июня 2014 года Пунтиков Е.М. на свой почтовый адрес получил уведомление за подписью директора ООО «ЭОС» с требованием о возврате долга на основании кредитного договора № № от 2007 года заключенного якобы Пунтиковым Е.М. с ОАО «Росбанк» на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Пунтиков Е.М. позвонил на телефонный номер № принадлежащий некому <данные изъяты>, указанный на данном уведомлении, с целью получения информации о каком договоре идет речь, но на звонки никто не ответил. Не предав данному уведомлению должного значения, он перестал принимать попытки дозвониться в указанную организацию, посчитав данное уведомление мошенничеством, в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед банком «Росбанк». дата Пунтикову Е.М. позвонила его бывшая сожительница <данные изъяты> и сообщила, что к ней пришли судебные приставы с целью ареста имущества, для погашения якобы имеющейся у него задолженности в пользу банка. По данному поводу, её были поданы заявления в следственный комитет <адрес>, а также прокурору <адрес> в связи с неправомерными действиями судебных приставов, так как Пунтиков Е.М. никогда не проживал по ее адресу, и имущество его по адресу проживая его бывшей сожительницы также отсутствует. После посещения Пунтиковым Е.М. судебных приставов <адрес> в начале июля 2014 года, ему стало известно, что в ноябре 2007 года, от его имени с ОАО «Росбанк» в <адрес> был заключен кредитный договор. При этом, приблизительно в 2007 года, Пунтиков Е.М. попал в ЦГБ <адрес>, после того как потерял сознание на улице в следствии полученной им контузии, которую он получил при осуществлении боевых действий в Чеченской республике, и при доставлении его врачами скорой помощи им был утерян паспорт гражданина РФ. Данный кредитный договор Пунтиков Е.М. не заключал, в какое-либо отделение банка ОАО «Росбанк» для получения кредита не обращался. Более того, он никогда не работал с оформлением трудового договора, так как является получателем пенсии по инвалидности. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Пунтиков Е.М., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Ответчики Волошин С.В., Луценко В.В., представитель третьего лица «ЭОС Финанс ГмбХ», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Абзацем 1статьи 30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № (действующая редакция от 22.12.2014) установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии спунктом 1 статьи 160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пунктами 2 и3 статьи 434ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, содержащихся впункте 58Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 96 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получавшим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Статья 820Гражданского кодекса РФ не устанавливает каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, а именно заключение кредитного договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соответственно, кредитный договор может быть заключен в соответствии правилами общих нормыГражданского кодекса РФ, регулирующие порядок и форму включения гражданско-правовых договоров.

Следовательно, в соответствии сГражданским кодексом РФ, стороны вправе заключить договор в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, и письменная форма договора будет считаться соблюденной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Пунтиковым Е.М., путем акцепта заявления (оферты), подписанной и представленной в банк клиентом, заключен кредитный договор № № на неотложные нужды (для физических лиц и добросовестных заемщиков), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 17 % годовых, а должник Пунтиков Е.М. обязался возвратить кредит и начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Пунтиков Е.М. обязан был своевременно и правильно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.

Согласно графику платежей кредитного договора, Пунтиков Е.М. обязан был ежемесячно в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов и иных платежей вносить на счет ОАО АКБ «Росбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата ОАО АКБ «Росбанк» заключил договор № №1поручительства Волошиным С. В. и договор № № поручительства Луценко В. В., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Пунтиковым Е.М., обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного договором обязательства поручитель и ответчик отвечают перед Банком солидарно, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В случае получения от Банка письменного требования об исполнении обязанностей по кредитному договору исполнить такое требование в срок, указанный Банком в таком требовании, погасить полностью сумму задолженности.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № № от дата как следует из исковых требований истца, обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет не вовремя, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на дата. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> 40 копеек, из которых: <данные изъяты> 80 копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> 69 копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счета.

Как следует из уведомления ОАО АКБ «Росбанк» № от дата., права требования банка к заемщику и поручителям, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства перешли к «ЭОС Финанс ГмбХ» на основании договора уступки требования от дата, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и «ЭОС Финанс ГмбХ». Однако, надлежащих доказательств тому представлено не было как ОАО АКБ «Росбанк», так и «ЭОС Финанс ГмбХ».

Возражения представителя ответчика относительно того, что приблизительно в 2007 году он попал в ЦГБ <адрес>, после того как потерял сознание на улице в следствии полученной им контузии, которую получил при осуществлении боевых действий в Чеченской республике, в связи с чем не мог заключить и подписать договор, кроме того, при доставлении его врачами скорой помощи в больницу им был утерян паспорт гражданина РФ, который использовали для оформления кредита не нашли своего отражения в материалах дела. В материалах дела имеется сообщение начальника ГУ МВД России по СК Пунтикову Е.М. о том, что его обращение зарегистрировано и дальнейшая проверка будет осуществляться в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом, как отмечалось выше, в ходе судебного разбирательства ответчик Пунтиков Е.М. оспаривал свою подпись в кредитном договоре № № от дата., в связи с чем, от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в кредитном договоре № № от дата. именно ответчику.

Данное ходатайство было удовлетворено и по делу определением от дата. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в экспертом заключении № от 01дата. подписи от имени Пунтикова Е.М., изображение которых имеется в представленном на исследование заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № № от дата., а также на представленном на исследование графике платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, выполнены не Пунтиковым Е.М., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Пунтикова Е.М..

Согласностатье 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Упомянутое заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование и специальные познания в области почерковедения, и стаж работы по данной специальности – 12 лет. Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты истцом.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В ходе проведения данной экспертизы экспертом были исследованы настоящее гражданское дело, образцы подписей Пунтикова Е.М.. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебно-почерковедческой экспертизы оснований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Настоящего Кодекса, то есть оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Вместе с тем, представитель истца не предоставил суду бесспорные объективные доказательства тому, что подпись в кредитном договоре № № от дата. и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, выполнены именно Пунтиковым Е.М..

На основании вышеизложенного суд принимает заключение № от 01дата. эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» как достоверное доказательство.

В соответствии с договорами поручительства № № № N № от дата., Волошин С.В. и Луценко В.В. отвечают перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору и несут с ним солидарную ответственность.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как подпись в вышеуказанном кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, выполнена не ответчиком Пунтиковым Е.М., следовательно, Пунтиков Е.М. не заключал оспариваемый кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк», кредитных средств не получал и не должен выполнять обязанности, предусмотренные указанным договором, и как следствие не имеет перед банком задолженности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в виду отсутствия договорных обязательств по кредитному договору основного заемщика, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд так же считает необходимым решить вопрос о судебных расходах. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, то судебные расходы подлежат взысканию с ОАО АКБ «Росбанк».

Исходя из вышеизложенного, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в пользу Пунтикова Е.М. судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> (счет на оплату № от 11дата. и чек-ордер от дата. на сумму <данные изъяты> имеется в деле).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая в совокупности продолжительность рассмотрения спора с момента обращения ответчика за юридической помощью, объем подготовленных по делу документов, сложность настоящего дела, суд считает, что заявленные ответчиком судебные расходы являются чрезмерно завышенными и подлежат возмещению в разумных пределах - в сумме <данные изъяты>.

Судебные издержки, понесенные ответчиком Пунтиковым Е.М. за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице <данные изъяты> к Пунтикову Е. М., Волошину С. В., Луценко В. В. взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Пунтикова Е. М., Волошина С. В. и Луценко В. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 49 коп., в том числе: -<данные изъяты> 80 коп. – сумма основного долга; -<данные изъяты> 69 коп. – проценты; - <данные изъяты> 00 коп. – комиссия за ведение ссудного счета; расторгнуть Кредитный договор № № от дата г., заключенный между АКБ «Росбанк» и Пунтиковым Е. М.; взыскать солидарно с Пунтикова Е. М., Волошина С. В. и Луценко В. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 27 коп. – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице <данные изъяты> в пользу Пунтикову Е. М. судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице <данные изъяты> в пользу Пунтикову Е. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице <данные изъяты> в пользу Пунтикову Е. М. судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Журавлева