Решение по делу № 2-2002/2016 ~ М-1808/2016 от 04.05.2016

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-2002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилас А.М. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

Курилас А.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденном судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Тинькофф Банк» из <адрес> отправило в адрес Курилас А.М. в <адрес> заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> в котором находился необходимый для истца платежный документ. Контрольный срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без учета дня приема. Указанное письмо, отправленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должно было прибыть в отделение связи в <адрес> не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически прибыло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА контрольный срок пересылки нарушен на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Из-за нарушения ответчиком контрольных сроков доставки письма истец испытал чувства безнадежности и беспокойства, не смог вовремя воспользоваться нужным ему платежным документом. В ответ на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом был получен отказ ввиду того, что компенсация за задержку срока доставки письма подлежит уплате отправителю письма.

Истец Курилас А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Молодцева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ОА «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Тинькофф Банк», адрес нахождения: <адрес> направлено заказное письмо НОМЕР Курилас А.М. по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. а) п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, и Приложения, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению (<адрес> – <адрес>) – <данные изъяты>

На основании статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР при дате отправки АО «Тинькофф Банк» заказного письма из <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дата доставки в <адрес> – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., т.е. с нарушением установленного срока на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с претензией по вопросу нарушения контрольного срока доставки заказного письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсации морального вреда, на которую был получен отказ в удовлетворении требований <данные изъяты>

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу преамболы Закона РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что заказчиком оказания услуг почтовой связи при отправке заказного письма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Курилас А.М. являлось АО «Тинькофф Банк», по заданию которого ответчик произвел пересылку вверенного ему почтового отправления и который произвел оплату оказанных почтовых услуг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку Курилас А.М. не являлся отправителем заказного письма, оплату не производил, выступал получателем почтового отправления, потребителем услуг почтовой связи в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя» в конкретном случае не являлся.

Доказательств передачи прав отправителя АО «Тинькофф Банк» по отношению к ФГУП «Почта России» получателю почтового отправления Курилас А.М. материалы дела не содержат, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона РФ, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, равно как и расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░