Решение по делу № 12-6/2013 от 14.01.2013

Дело №12-6/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «16» января 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Светличного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Светличного А.Ю. на постановление судьи Беловского городского суда от 25 декабря 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 25 декабря 2012г. Индивидуальный предприниматель Светличный А.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В жалобе Светличный просит постановление отменить, мотивируя тем, что: в ходе проведения проверки им были устранены следующие нарушения: были приобретены дезинфицирующие средства, вывешена инструкция по использованию данных дезинфицирующих средств; о предстоящем судебном заседании он был извещен не заблаговременно, поэтому подал ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было рассмотрено, дело рассмотрено в его отсутствие; судом не был привлечен к рассмотрению дела независимый эксперт с целью оценки потенциальной опасности выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, заслушав Светличного А.Ю. и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем согласно п.5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007г.(утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007), судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Отказывая в удовлетворении завяленного Светличным ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на то, что Светличным не сообщено об обстоятельствах, подтверждающих уважительность его неявки.

Однако, согласно ходатайства, основанием для отложения судебного заседания, невозможности явки Светличного, проживающего в другом населенном пункте, указано незаблаговременное извещение о назначенном заседании.

Тогда как материалы дела сведений об извещении Светличного о времени и месте рассмотрения дела не содержат, доводы ходатайства о не заблаговременности извещения не опровергают.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Беловского городского суда от 25 декабря 2012г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: