Мотивированное решение по делу № 02-8988/2023 от 18.08.2023

77RS0023-02-2023-015312-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле № 2-8988/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Баранову Денису Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Баранову Денису Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 13.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. По данному страховому случаю истец выплатил страхователю страховое возмещение. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 13.01.2022 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Барановым Д.Е., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с чем у истца возникло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Баранов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст.113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей после 01.10.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере сумма.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 № 18810377226800012006, ДТП произошло по вине водителя Баранова Дениса Евгеньевича, нарушившего ПДД (л.д.45). Сведений об отмене постановления не представлено.

На момент произошедшего ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от 06.07.2021 – полис № АI160158183 (л.д. 6).

Истец СПАО «Ингосстрах» признал настоящий случай страховым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумму сумма, истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 222194 от 02.03.2022 на сумму сумма (л.д. 22) и платежным поручением № 222195 от 02.03.2022 на сумму сумма (л.д. 23).

Таким образом, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере сумма в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, исходя из расчета:

сумма – сумма = сумма (в размере части требования, оставшегося неудовлетворенным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, к истцу, оплатившему ремонт застрахованного транспортного средства, перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика фио как лица, причинившего вред, в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранова Дениса Евгеньевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023

1