Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2019 ~ М-3993/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-4714/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалия С. С.ча к УФССП РФ по РК об оспаривании результатов расследования несчастного случая, признании травмы производственной, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец занимает должность судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве – при следовании к месту службы он повредил ногу, был выдан лист нетрудоспособности. Данная травма является производственной, однако ответчик по результатам расследования факт несчастного случая не установил. В связи с чем истец (с учетом увеличения требований) просил признать незаконным заключение по результатам расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, признать травму, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ, производственной, обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Сторона истца в суде поддержала заявленные требования. Представитель ответчика с иском не согласился. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Скалий С.С. замещает должность судебного пристава по ОУПДС с ДД.ММ.ГГГГ. Как следовало из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ после получения спец.средств и прохождения инструктажа в Управлении (дежурной части), при следовании к месту несения службы в Арбитражном суде РК (между домами по пр.Ленина 35А и 37А) истец подвернул ногу на льду, повредив правый голеностоп. В этот же день истец обратился за медицинской помощью в травмпункт, где ему был поставлен диагноз «растяжение связок правого голеностопного сустава», выдан лист нетрудоспособности.

По данному факту ответчиком было проведено расследование, результаты которого оформлены соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай не может быть квалифицирован ни как несчастный случай на производстве, ни как несчастный случай, не связанный с производством, ввиду недостаточности доказательств самого факта несчастного случая.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в т.ч., в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок расследования несчастного случая регламентирован положениями ст.ст. 229-230 ТК РФ. При этом статья 229.2 ТК РФ определяет перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как несчастные случаи, не связанные с производством.

По мнению стороны ответчика, несчастный случай с истцом не может быть квалифицирован ни как несчастный случай, связанный с производством, ни как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку не достаточно доказательств самого факта несчастного случая. Однако суд не может согласиться с такой позицией. Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом имел место несчастный случай, связанный с производством, в т.ч. пояснения сотрудников, наблюдавших истца сразу после случившегося, обращение истца за медицинской помощью в день получения травмы, пояснения самого истца, которые согласуются с иными доказательствами. Совокупность имеющихся доказательств последовательна, непротиворечива. Допрошенный судом свидетель ФИО11. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года утром Скалий С.С. пришел в Арбитражный суд РК для несения службы прихрамывая, они поинтересовались, что случилось, Скалий С.С. рассказал, что подвернул ногу по пути следования в здание суда, показал травмированную ногу, на которой наблюдалось покраснение.

Действительно, непосредственных очевидцев случившегося не имеется, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что травма получена истцом не при указанных им обстоятельствах. Доказательств тому, что травма получена при иных обстоятельствах, суду не представлено. Ответчик фактически ставит под сомнение слова истца об обстоятельствах случившегося. Однако добросовестность участников процесса презюмируется, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в соответствующей части. С учетом положений ст.237 ТК РФ, объема допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая, произошедшего со Скалием С.С.

Признать несчастный случай, произошедший со Скалием С. С.чем ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем, связанным с производством, обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в установленном порядке оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу Скалия С. С.ча в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

Последний день подачи жалобы 15.08.2019