Мотивированное решение по делу № 02а-0566/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело №2А-566/2022 по административному иску Андреева Александра Валерьевича к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании действий незаконными, обязании исправить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ и просит признать действия заместителя начальника Главного управления фио незаконными и обязать исправить допущенное нарушение, в обоснование указав, что он 11 января 2022 года обратился с жалобой на незаконное содержание в клетке в Чертановском районном суде адрес в период избрания меры пресечения, продления срока содержания под стражей. 01 февраля 2022 года он получил ответ на свою жалобу за подписью заместителя начальника Главного управления фио С данным ответом Андреев А.В. не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо фио в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, прихождит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что 11 января 2022 года Андреев А.В. обратился с жалобой в Судебный департамент при Верховном Суде РФ. В своём обращении Андреев А.В. ставил вопросы о даче правовой оценки организации его содержания в Чертановском районном суде адрес при рассмотрении уголовного дела в 2014-2015 г.г.

Письмо от 01 февраля 2022 года №СД-6ог/355-140-22 за подписью заместителя начальника Главного управления фио Андрееву А.В. было сообщено, что Судебный департамент в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Судебный департамент призван способствовать укреплению самостоятельности судов, и не наделен контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям, не в праве давать какую-либо оценку законности и обоснованности процессуальных действий судей, проводить в отношении них проверки.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 17,21).

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, запрещено осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья участника уголовного судопроизводства, а также установлено, что лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (статьи 9 и 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следует отметить, что действие вышеназванного федерального закона не распространяется на суды общей юрисдикции, так как перечень мест содержания под стражей четко определен в статье 7 (следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности), в который залы судебных заседаний не входят.

Помещения для подсудимых, находящиеся в зданиях судов общей юрисдикции, не относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, так как предназначены для пребывания указанных лиц только на период проведения судебного заседания.

Применение в судах общей юрисдикции такого технического средства охраны, как металлическое заграждение, где подлежат размещению лица, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, обусловлено как требованиями Конституции Российской Федерации, федеральных законов и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, так и существенной необходимостью гарантировать и обеспечить защиту лиц - участников судопроизводства.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу является исключительной мерой и избирается только в отношении лиц, которые представляют для общества наибольшую степень общественной опасности, как правило, в связи с совершением данными лицами тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе насильственного характера (в том числе, лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений как бандитизм, терроризм и т.д., за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы).

Ранее действовавшим Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 № 111/ГС, которым было предусмотрено оборудование залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел защитными кабинами, выполняемыми из металлических решеток, либо светопрозрачными защитными изолирующими кабинами, основой которых является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены должны были быть выполнены из прочного стекла. Установка защитных кабин должна была осуществляться с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения фио не допущено.

Обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с ответом административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. При рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако Андреев А.В. не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Андреева Александра Валерьевича к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании действий незаконными, обязании исправить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева