Решение по делу № 12-126/2012 от 24.10.2012

      12-126/2012

РЕШЕНИЕ

«12» ноября 2012 года        г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.

при секретаре Латыповой Ф.Ф.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 15.10.2012 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 ч. 1 и на неё наложен административный штраф в размере №.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в апелляционном порядке с жалобой и просит его отменить. В своей жалобе она указывает на то, чтопроверка проведена без её участия. При проведении проверки присутствовала заместитель директора по АХЧ МБОУ СОШ <адрес> ФИО3 В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО3 отсутствует, т.е. в акте нет подписи участвующих лиц, из чего следует, что акт составлен ненадлежащим образом.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся 14 пунктов нарушения, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ - также 14 пунктов, а в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - 15 пунктов. Появился пункт № «Дверь эвакуационного выхода на лестничной клетке открываются не по направлению эвакуации людей из здания. (СНиП 21-01-97 п.6.17). Данный факт свидетельствует о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано с грубыми нарушениями.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору лейтенант внутренней службы ФИО4 не принимает во внимание, что все нарушения пожарной безопасности, указанные в акте обследования прошлого года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, исполнены в полном объеме (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ прилагаются, приложение №).

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сроки устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года, из чего следует, что нет ни одного пункта непосредственно угрожающего пожарной безопасности и требующего немедленного исполнения.

На время проведения ремонтных работ в школе надзор за соблюдением безопасности, выполнения объемов и качества работ возложен на Гортехнадзор, согласно заключенных договоров.

Её вины в указанных нарушениях нет. Акт проверки и предписание составлено с грубыми нарушениями и явным обвинительным уклоном. Наложение штрафа необоснованно.

Просит постановление должностного лица государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении её отменить, производство по делу прекратить т.к. обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ по <адрес> государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 (по доверенности) с жалобой не согласился и пояснил, что при составлении протокола могла произойти ошибка. При выявлении нарушений составляем акт и вручаем предписание. При выявлении нарушений Валеев составляет таблицу. По поводу лишнего пункта нарушения, это техническая ошибка.

Проверив материалы административного дела, выслушав доводы ФИО1 суд считает, что постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и дело производством прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 являясь директором МБОУ СОШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам внепланового выездного мероприятия по надзору в зданиях и помещениях МБОУ СОШ <адрес> района <адрес> по адресу: <адрес> допустила нарушения требований пожарной безопасности:

1. Допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем. (ППР в РФ п.23)

2. Отсутствуют ограждения с перилами на лестнице возле столовой при перепаде высот более 45 см. (СНиП 21-01-97* п. 6.28*)

3.Допускается хранение горючих материалов в электрощитовой (ПНР в РФ м. 42)

4. Не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц. (ПНР в РФ п. 24)

5. Слуховые окна находятся в открытом состоянии. (ППБ 101-89 п.2.1.17)
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 6. Выключатель освещения кладовой сыпучих материалов расположен в кладовой. (ППР в РФ п.349)

7. В кабинете вахтера допускается эксплуатация временной электропроводки с видимыми нарушениями изоляции. (ППР в РФ п.349)

8. Допускается эксплуатация светильников со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника. (ППР в РФ п.42)

Чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. Дверь эвакуационного выхода на лестничной клетке открываются не по направлению эвакуации людей из здания. (СНиП 21-01-97* п.6.17)

10. Расстояние от перекрытия до дымового пожарного извещателя установленного на стене менее 10 см (кабинет директора) (НПБ 88-2001 п.1218*)

11. На пути эвакуации лестничном марше установлено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (канализационные трубы). (СНиП 21-01-97* п.6.26*)

12. Автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) не исправна. (ППР в РФ п.6.26*)

13. Система оповещения людей о пожаре (СОУЭ) не исправна. (ППР в РФ п.61)

14. Допускается совместная прокладка шлейфа автоматической пожарной сигнализации и электропроводов напряжением 220В, что не соответствует требованиям, (п.13.15.14 СП 5.13130.2009. п.12.66 HПБ 88-2001*)

15. На пути эвакуации, возле эвакуационного выхода, установлено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (радиатор отопления). (СНиП 21-01-97* п.6.26*)

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела при проведении инспектором по пожарному надзору проверки, присутствовала заместитель директора по АХЧ МБОУ СОШ № ФИО3

Однако в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО3 отсутствует.

Из этого следует, что акт составлен ненадлежащим образом.

Кроме того, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся 14 пунктов нарушения, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ - также 14 пунктов, хотя в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - 15 пунктов.

Из объяснений директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 видно, что проверка также проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть год назад, и все указанные в акте нарушения исполнены в полном объеме. В новом акте добавился один только пункт.

Факт устранения нарушений подтверждается актом выполненных работ и актом приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из объяснений государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 видно, что при составлении протокола могла произойти ошибка. При выявлении нарушений составляется акт и вручается предписание. При выявлении нарушений Валеев составляет таблицу. По поводу лишнего пункта нарушения, это техническая ошибка.

Таким образом данный факт свидетельствует о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми нарушениями.

В связи с чем, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были выяснены. Государственный инспектор по пожарному надзору при вынесении постановления в отношении ФИО1 должным образом не проверил фактические обстоятельства и необоснованно привлек её к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене и дело производством прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить.

Судья:     Р.С. Кинзягулов