Определение суда апелляционной инстанции от 22.09.2022 по делу № 33-36744/2022 от 08.09.2022

Судья: Матлина Г.А. Дело № 33-36744/2022 (II инстанция)

№ 2-1280/20222 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе Степанова Михаила Робертовича на определение Кузьминского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

«производство по гражданскому делу № 2-1280/22 по иску Степанова Михаила Робертовича к фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" о взыскании денежных средств и возмещении ущерба - прекратить.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Степанов М.Р. обратился в суд с иском к фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» о взыскании денежных средств и возмещении ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Степанов М.Р. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заключение фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-480/20 от 21 января 2021 года может быть оспорено только вместе с итоговым судебным актом по делу № 2-16/2021, при его обжаловании в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку оспариваемое заключение фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-480/20 от 21 января 2021 года как доказательство является предметом судебной проверки по другому гражданскому делу, рассматриваемому судом, то заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, выводы суда о прекращении производства по данному делу по иску фио к фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» о взыскании денежных средств и возмещении ущерба являются правильными.

Довод частной жалобы истца о том, что истец имеет право в порядке гражданского судопроизводства оспорить результаты работы эксперта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Степанов░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: