Решение по делу № 02-0920/2023 от 19.01.2023

77RS0030-02-2021-007077-21

Дело № 2-920/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелкова Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/23 по иску ООО «Московская реновационная компания «Пионер» к Пашутиной Любови Сергеевне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пашутиной Л.С. о взыскании задолженности по договору участия долевом строительстве в размере сумма, также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 14.10.2020 по 22.11.2022, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании ч. 6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ за период с 23.11.2022 и до даты фактического исполнения обязательства, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что между Пашутиной Л.С. и ООО «МРК «Пионер» был заключен договор № К-0088-КК4/ДДУ от 06.07.2018 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик создал и передал участнику долевого строительства объект долевого строительства — жилое помещение №88, расположенное по адресу: адрес.

Истцом завершено строительство и получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРа на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-00933-2020 от 09.01.2020.

23.06.2020 ООО «МРК «Пионер» направил ответчику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, согласно условиям, предусмотренным п. 3.5 договора, данное сообщение было вручено адресанту 30.09.2020.

Участник долевого строительства, в свою очередь, не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 3.5 договора, по подписанию передаточного акта в связи, с чем застройщик реализовал свою право, предусмотренное п. 4.1.7. договора.

28.08.2020 ООО «МРК «Пионер», в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, составило односторонний передаточный акт к договору № К-0088-КК4/ДДУ от 06.07.2018. Согласно абз. 3 данного акта у участника долевого строительства имеется задолженность по оплате цены договора в размере сумма

Задолженность возникла в результате того, что фактическая общая приведенная площадь квартиры по результатам обмеров кадастрового инженера составила 101,5 кв. по сравнению с проектной – 98,3 кв.м., таким образом площадь увеличилась на 3,2 кв.м.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, ответчик оплату в адрес истца не произвел, долг по договору не погасил. По состоянию на день подачи иска долг составляет сумма

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истцом на сумму долга начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 14.10.2020 по 22.11.2022 в размере сумма, которую истец также просит взыскать до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вместе с тем пояснил, что не возражает против исключения из сумму неустойки период моратория.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец не проинформировал ответчика надлежащим образом об обстоятельствах, в связи с которыми образовалась задолженность, из одностороннего акта этого также не следует, кроме того, истец до подачи иска в суд не обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности, включил в период начисления неустойки период, в который не подлежат начислению штрафные санкции, по указанным причинам просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № К-0088-КК4/ДДУ от 06.07.2018г. участия в долевом строительстве, по условиям которого истец - застройщик создал и передал ответчику объект долевого строительства — жилое помещение №88, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.5 договора общая проектная площадь объекта составляет 98,3 кв.м., в силу п. 5.1 договора, цена договора составляет в предварительной оценке 18 518 634,сумма., при этом цена договора не является окончательной и подлежит изменению только в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером общая приведенная площадь объекта долевого строительства (указанная по данным обмеров кадастрового инженера) изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с общей приведенной проектной площадью объекта долевого строительства, установленной в столбце 9 таблицы, указанной в п. 1.5. договора, более чем на один кв. м.

Стоимость одного квадратного метра определена сторонами в сумма

Из п. 9.3 договора следует, что он может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, при этом в силу п. 9.2 договора все изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью.

Истцом завершено строительство и получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРа на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-00933-2020 от 09.01.2020.

28.08.2020 ООО «МРК «Пионер», в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, составило односторонний передаточный акт к договору № К-0088-КК4/ДДУ от 06.07.2018. Согласно абз. 3 данного акта у участника долевого строительства имеется задолженность по оплате цены договора в размере сумма, из данного акта также усматривается, что общая площадь переданного объекта составляет 101,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано 12.11.2020.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Аналогичное положение содержится в ч.2 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с абз.6 п.5.1 договора при увеличении общей приведенной площади квартиры более чем на один квадратный метр, ответчик обязуется произвести оплату денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Стоимость одного квадратного метра для целей доплаты/возврата установлена в абз. 5 п. 5.1 договора в размере сумма

Таким образом, в соответствии с п. 5.1 договора, у ответчика возникло обязательство по оплате денежных средств в размере сумма (101,5 кв. м. – 98,3 кв. м.) х 188 387,94).

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил его об увеличении площади объекта, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующие сведения указаны в одностороннем акте приема-передачи объекта от 28.08.2020, получение которого ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

Из отметки Управления Росреестра по адрес следует, что регистрация права собственности истца в отношении объекта произведена 12.11.2020, при этом согласно выписки из ЕГРН, площадь объекта составляет 101,5 кв.м..

Статьями 309, 312, 314 ГК РФ установлены требования к надлежащему исполнению обязательств, в том числе: надлежащим образом, надлежащему лицу и в надлежащий срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания уклоняться от исполнения обязательств по оплате задолженности по договору долевого участия в размере сумма в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Частью 6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 14.10.2020 по 22.11.2022 неустойка составляет сумма, указанный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом неверно применена процентная ставка, а также период начисления неустойки.

Так, из материалов дела следует, что акт, содержащий уведомление об увеличении пощади объекта был получен ответчиком 29.09.2020, следовательно, последний день исполнения обязательства приходится на 13.10.2020, таким образом расчет следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, то есть на 13.10.2020 – 4,25 %, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №41-КГ17-26 от 24.10.2017.

Также заслуживает внимание довод стороны ответчика о том, что в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В связи с чем, расчет суммы неустойки за период с 14.10.2020 по 28.03.2022 суд производит следующим образом 602 841,14 х 531 х 1/300 х 4,5% = сумма

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу денежные средства в установленный срок, суд полагает, с ответчика в пользу ООО «МРК «Пионер» подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2020 по 28.03.2022, а также за последующий период по день фактического исполнения обязательств, исключая период моратория н начисление неустойки.

При этом у суда отсутствуют основания как для освобождения ответчика от уплаты неустойки, так и для снижения ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, предусмотренный ч. 6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, составляет менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Московская реновационная компания «Пионер» (ИНН 7703802307) к Пашутиной Любови Сергеевне (паспортные данные) о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Пашутиной Любови Сергеевны в пользу ООО «Московская реновационная компания «Пионер» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за период с 14.10.2020 по 28.03.2022 включительно в размере сумма, а также неустойку, подлежащую начислению на основании 6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 4,25%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, с учетом периодов, которые исключаются из периода начисления неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова