Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2013 (2-6734/2012;) ~ М-5161/2012 от 12.07.2012

        Дело № 2-570/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Демидовой В.В.,

при секретаре- Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтуновой Елены Николаевны к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о признании срочным трудовым договором ученические трудовые договоры, признании недействительным записи о профессии в ученических трудовых договорах, трудовом договоре, трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Колтунова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о понуждении внести в трудовую книжку запись <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор №, по условиям которого принята <данные изъяты>; установлена продолжительность рабочего времени не более ДД.ММ.ГГГГ в неделю, а также иные условия. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут соглашением о расторжении ученического договора. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый ученический договор № с аналогичными условиями. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, впоследствии расторгнут <данные изъяты>. Получив трудовую книжку, увидела, что запись о ее работе у ответчика на основании ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Данный договор относится к срочному трудовому договору, на нее распространялись нормы трудового законодательства, в связи с чем в трудовой книжке должно быть указано, <данные изъяты> и стаж ее работы у ответчика должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. На требование внести указанные сведения в трудовую книжку ответчик ответил отказом, данный отказ является незаконным. Причиненные ответчиком моральные страдания оценила в <данные изъяты>. С трудовой книжкой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени должен исчисляться установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Впоследствии истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты>- за каждый месяц вынужденного прогула, поскольку неправильная запись <данные изъяты>, признать ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором, признать недействительными записи <данные изъяты> в ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, запись профессии в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке (л.д. 59-61).

В судебном заседании Колтунова Е.Н. требования поддержала. Представитель ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» Филина Л.Н. (по доверенности- л.д.35) исковые требования не признала. Представитель ООО «Управляющая компания «Мекран» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д.66а).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Колтуновой Е.Н. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 69 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 201 ТК РФ определено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» и Колтуновой Е.Н. заключен ученический договор №, по условиям которого Колтунова Е.Н. принята <данные изъяты>. Указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из соглашения о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» и Колтуновой Е.Н. заключен ученический договор №, по условиям которого Колтунова Е.Н. принята <данные изъяты> в ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» на <данные изъяты>. Указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

По условиям трудового договора №, заключенного ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» и Колтуновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Колтунова Е.Н. принята на работу в ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» <данные изъяты> настоящий договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором по основной работе (л.д.7,33). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Е.Н. уволена <данные изъяты> (л.д.34).

В судебных заседаниях истица поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор №, по условиям которого принята на <данные изъяты>; установлена продолжительность рабочего времени не более ДД.ММ.ГГГГ часов в неделю, а также иные условия. Ученический договор выдан лишь в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут соглашением о расторжении ученического договора. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый ученический договор № с аналогичными условиями. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № по профессии <данные изъяты> отработала ДД.ММ.ГГГГ, после чего расторгнут <данные изъяты> После увольнения <данные изъяты>. Согласно п.5.1 и п.5.1.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ученик предоставляет документы для оформления согласно требованию Трудового кодекса РФ. Согласно п.5.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ученика издается приказ по компании о зачислении его на обучение. В соответствии с п. 6.2.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки должна пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой. Согласно перечисленным пунктам по двум вышеуказанным договорам, должна была пройти обучение и сдать квалификационные экзамены, однако обучение не проводилось и соответственно экзамены не проводились. Просила признать срочным трудовым договором ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на нее распространялись нормы трудового законодательства. Также просила признать недействительными записи профессии в ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана профессия <данные изъяты> а также запись профессии в трудовым договоре № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и запись профессии в трудовой книжке <данные изъяты> в связи с тем, что ее трудовая деятельность в компании ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» не соответствовала записям в трудовой книжке, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выполняла работу <данные изъяты>. Изменение наименования профессии в трудовой книжке необходимо для <данные изъяты>, поскольку работы <данные изъяты> никогда не выполняла, опыты работы по данной профессии не имеет. Срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями полагала не пропущенным. Кроме того, просила взыскать с ответчика сумму вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты>- за каждый месяц вынужденного прогула.

    В судебных заседаниях представитель ответчика полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, период отношений истицы с ответчиком- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ученический договор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- трудовой договор. Согласно п. 1.1 ученического договора и ст. 198 ТК РФ ученический договор заключается с лицом, ищущим работу, а в случае успешного завершения ученичества, работодатель заключает трудовой договор. В соответствие со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, в том числе по охране труда. В соответствии с п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, запись о направлении на обучение не делается. В случае, если по окончании образовательной программы работнику будет выдан документ об образовании, тогда следует сделать запись в трудовую книжку отдельной строкой в разделе «Сведения о работе» со сведениями о времени обучения с указанием полученной профессии. Истица при заключении не являлась работником ответчика, а была лишь <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> Указывала, что ответчиком истице выплачена стипендия в размере, предусмотренном ученическим договором. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Е.Н. подтвердила факт получения стипендии в период действия ученического договора. В соответствии со ст. 208 ТК РФ основанием прекращения ученического договора является срок окончания обучения или иные основания, предусмотренные договором. Указанное основание и было применено в отношении истицы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит п. 8.1 ученического договора. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы применены условия п. 6.4.5 договора, заключение трудового договора без установления испытательного срока. Ученические договора с истицей не подлежат обложению страховыми взносами. Требования истицы о выплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться законными, удовлетворению не подлежат. Причиной увольнения истицы является п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

    Заявила о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями. Ввиду отсутствия вины и нарушения норм трудового законодательства в действиях ответчика, полагала безосновательным возложение на ответчика компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

    Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по условиям ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Е.Н. принята на <данные изъяты> в филиал ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в <данные изъяты> указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. По условиям ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Е.Н. принята <данные изъяты> в ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» на участок <данные изъяты> срок действия указанного договора в течение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Колтуновой Е.Н. и ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого Колтунова Е.Н. принята на работу в ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» на <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Е.Н. уволена по <данные изъяты> ТК РФ.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что заявленное истицей требование о признании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Так, нормами действующего трудового законодательства РФ определено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В соответствии с положениями данной правовой нормы, с истицей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены именно ученические договоры, с условиями ученических договоров истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договорах. Как предусмотрено ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Правовых оснований для признания ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором суд не усматривает.

Более того, стороной ученического трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является.

Требования истицы о признании недействительными записей профессии <данные изъяты>» в ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ученическом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, записи профессии в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке удовлетворению не подлежат. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, изменение наименования профессии в трудовой книжке необходимо для дальнейшего трудоустройства, поскольку работы <данные изъяты> никогда не выполняла, опыты работы по данной профессии не имеет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных доказательств выполнения иных трудовых обязанностей, обучения по иной профессии у ответчика.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Е.В. поясняла, что в ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» выполняла трудовые функции <данные изъяты>, тогда как в материалы дела Колтуновой Е.Н. представлено дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывала, что фактически выполняла функции <данные изъяты> согласно п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> О том, что наименование профессии указано неверно, ей стало известно исключительно из пояснений работников предприятий при ее попытках трудоустройства. По твердому убеждению суда доказательствами в обосновании доводов о неверности записи о профессии указанные пояснения истицы не являются.

Суд принимает заявление представителя ответчика о пропуске истицей установленного законом 3-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав с требованиями о признании срочным трудовым договором ученические трудовые договоры, признании недействительным записи о профессии в ученических трудовых договорах, трудовом договоре, трудовой книжке. При этом суд учитывает, что пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе, и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Законодателем установлено, что восстановление судом пропущенного истцом срока обращения в суд возможно исключительно в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам. Отсутствие уважительных причин пропуска срока является безусловным основанием к отказу в восстановлении данного срока. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд истицей не заявлено. При этом уважительных причин пропуска срока обращения за защитой трудовых прав судом не усматривается.

Исследовав представленные истицей доказательства, суд убежден, что Колтуновой Е.Н. установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд о признании срочным трудовым договором ученические трудовые договоры, признании недействительными записей о профессии в ученических трудовых договорах, трудовом договоре, трудовой книжке пропущен.

Суд учитывает, что истица уволена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана в день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления (л.д.4), не оспаривала истица в судебном заседании, с указанного времени узнала или должна была узнать о нарушении своих прав ответчиком, обратилась в суд с требованиями о признании срочным трудовым договором ученические трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей о профессии в ученических трудовых договорах, трудовом договоре, трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ (принятие уточненных исковых требований, впервые предусматривающих данные требования).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая пропуск истицей 3- месячного срока на обращения с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о чем заявлено представителем ответчика, суд считает необходимым отказать Колтуновой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о признании срочным трудовым договором ученические трудовые договоры, признании недействительными записей о профессии в ученических трудовых договорах, трудовом договоре, трудовой книжке.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Принимая во внимание, что ответчиком с истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ ученический договор, ДД.ММ.ГГГГ- трудовой договор, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Е.Н. уволена на основании <данные изъяты> ТК РФ, доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика вынужденного прогула, предусмотренных ТК РФ, в том числе ст. 234 указанного Кодекса.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком трудовых прав Колтуновой Е.Н., суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагает возможным отказать.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Колтуновой Елене Николаевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о признании срочным трудовым договором ученические трудовые договоры, признании недействительным записи о профессии в ученических трудовых договорах, трудовом договоре, трудовой книжке, взыскании вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в месячный срок.

Председательствующий         В.В. Демидова