Решение по делу № 2-617/2013 ~ М-642/2013 от 20.09.2013

Дело №2-617/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

29 октября 2013 года.

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Григорьевой <данные изъяты>, Лобач <данные изъяты>, Шнитко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> Григорьева <данные изъяты> получила в кооперативе заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год под 48% годовых.

Поручителями по данному договору выступили Лобач <данные изъяты>., Шнитко <данные изъяты>., с которыми был заключен договор поручительства, в соответствии с которым они обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за обязательства по возврату займа.

Ответчики свои обязательства по уплате процентов и возврату суммы займа не исполняют. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - основной долг;

-     <данные изъяты> рублей - проценты по займу;

-     <данные изъяты> рублей - проценты за нарушение обязательств по займу.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кондратьева <данные изъяты> действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, уточнила исковые требования в части взыскания государственной пошлины - просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Григорьева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела дважды была извещена надлежащим образом (л.д. 20-21, 26-27, 28)

Ответчик Лобач <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела дважды был извещен надлежащим образом (л.д. 24-25, 29).

Ответчик Шнитко <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика Шнитко <данные изъяты>, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» и ответчиком Григорьевой <данные изъяты>. был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей под 48% годовых сроком на <данные изъяты> год, т.е. до <данные изъяты>. (л.д.4).

Обязательства по договору займа № <данные изъяты> Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <данные изъяты> и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

           С графиком гашения займа по договору № <данные изъяты> г. Григорьева <данные изъяты> была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9).

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков указанных в графике прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется 120% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств, независимо от уплаты процентов.

Общая сумма задолженности по договору займа перед потребительским кооперативом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> руб.,

- проценты по займу - <данные изъяты> руб.,

- проценты за нарушение обязательств по займу -     <данные изъяты> руб.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Григорьевой <данные изъяты> перед кооперативом по договору займа также были заключены договоры поручительства от <данные изъяты> г. со Шнитко <данные изъяты>. (л.д.5), и с Лобач <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Лобач <данные изъяты> и Шнитко <данные изъяты>. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Григорьевой <данные изъяты> обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств ( в т.ч. графика погашения займа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком или смертью заемщика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № <данные изъяты> года.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьевой <данные изъяты>, Лобач <данные изъяты>, Шнитко <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере     <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

        Судья:                                                     Выдрина М.Н.