Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13048/2020 от 19.03.2020

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-13048/2020

УИД 23RS0029-01-2019-002477-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К, Гриценко И.В.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при секретаре помощнике судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексаняна < Ф.И.О. >12 на заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2019 года по делу по иску Крючкова < Ф.И.О. >13 к Алексаняну < Ф.И.О. >14 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков < Ф.И.О. >15 обратился в суд с иском к ответчику Алексаняну < Ф.И.О. >16. и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Расторгнуть договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от <Дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между Алексаняном < Ф.И.О. >17 и Демьяненко < Ф.И.О. >18. был заключен договор целевого займа на сумму <...> рублей с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств. Займ предоставлялся на строительство домовладения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию до <Дата> <Дата> между Демьяненко < Ф.И.О. >19 и истцом был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по указанному выше Договору займа от <Дата> В соответствии с условиями Договора о переуступке прав, права и обязанности в части требования к Алексаняну < Ф.И.О. >20. о заключении договора купли-продажи и дальнейшего приобретения в собственность помещений <№..>, <№..> общей площадью <...> кв.м., расположенных на <№..> этаже жилого дома по адресу: <Адрес...> перешли к истцу. В соответствии с п.5 указанного договора, с приобретением права требования на получение в собственность указанных помещений Правопреемник получает все права и принимает все обязанности, которые нес Правообладатель согласно Договору целевого займа. До настоящего времени истцу как Правопреемнику по договору целевого займа от <Дата> помещения <№..>, <№..> общей площадью <...> кв.м., расположенные на <№..> этаже жилого дома по адресу: <Адрес...> не переданы.

Таким образом, обязательства по договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от <Дата> ответчиком не исполнены. Денежные средства не возвращены.

Истец Крючков < Ф.И.О. >21 в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Демьяненко < Ф.И.О. >22., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Третье лицо Демьяненко < Ф.И.О. >23., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алексанян < Ф.И.О. >24. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик не надлежащим образом уведомлен о слушании дела, что является основанием для отмены решения суда. вынесенное решение ответчику вручено не было. так же судом нарушено право ответчика на получение квалифицированной юридической помощи, нарушены принципы равенства сторон. Просил применить к требованиям пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Алексаняна < Ф.И.О. >25., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Материалами дела подтверждено, что <Дата> между Алексаняном < Ф.И.О. >26 (далее Заемщик) и Демьяненко A.M. (далее Заимодавец) был заключен договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств.

Как следует из доводов иска, и установлено судом, до настоящего времени ответчик, заключив <Дата> с Демьяненко < Ф.И.О. >27 договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, получив от Демьяненко денежную сумму в размере <...> рублей, своих обязательств по передаче права собственности на помещения, являющиеся залогом по данному договору в установленные договором срок не исполнил, чем нарушил условия Договора. Денежные средства, переданные по Договору займа не возвратил. При этом к истцу Крючкову < Ф.И.О. >28 в установленном законом порядке перешло право требования по Договору целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от <Дата>, заключенному между Алексаняном < Ф.И.О. >29 и Демьяненко < Ф.И.О. >30

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статей 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом правомерно с ответчика Алексаняна < Ф.И.О. >31 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении иска судом намеренно не был вызван в суд ответчик, не могут быть приняты во внимание на основании нижеследующего.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно материалам дела (л.д. 23,26.29,30) судом ответчику были направлены заказные, судебные письма.

В силу приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг новой связи» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 по смыслу пункта 1 статьи 41 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а так же риск отсутствия по казанным адресам своего представителя. Таким образом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) указанному адресу.

Истцу и суду было известно место регистрации ответчика, и именно ответчик, указывал в договорах и в суде, предыдущий адрес регистрации, а предоставить истцу информацию об изменении одного из условий договора - место регистрации, являлось обязанностью ответчика.

Назначение адвоката в качестве представителя судом происходит в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (50 ГПК РФ) в связи с чем не могут быть признаны правомерными доводы жалобы о том, что не назначив адвоката для представления интересов, суд тем самым нарушил право ответчика на получение квалифицированной юридической помощи.

Доводы ответчика, были изучены судом и изложены в Определении от 22.01.2020.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи С.К. Попова

И.В. Гриценко