Мотивированное решение от 15.01.2019 по делу № 02-3736/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря  2018 года                                                                  город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/18 по иску ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Нефтегазсервис», Цаплиной Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам  ООО «Нефтегазсервис», Цаплиной Елизавете Сергеевне  о взыскании задолженности по договору займа в размере 370 041 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 900 руб.42 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2013 года между ООО «Микрофинанс» и ЗАО Банк «Церих» был заключен договор цессии ... (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения №1 к договору. Согласно Дополнительному соглашению ... от 21 апреля   2015 года к Договору цессии (уступки права требования) ...  от 30 декабря 2013 года цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии ... от 30 декабря 2013 года. Реквизиты договоров займа, наименования (для юридических лиц), фамилии, имена и отчества должников, размер требований по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно указанному Приложению №1 приобретено право требование к ООО «Нефтегазсервис»  по договору займа № ... от 27.01.2014 года.

27 января   2014 года между ООО «Микрофинанс» и ООО «Нефтегазсервис», был заключен договор займа № ..., согласно которого займодавец предоставил займ в размере 500 000 руб. на срок до 20 января 2016 года, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц. Ответчик получил денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения займа с уплатой процентов. 27 января  2014 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа между Банком и Цаплиной Е.С.   был заключен договор поручительств №...-п01, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика. По состоянию на 26.12.2016 г. задолженность ответчика составляет  370 041 руб. 88 коп., из которых: 104 183,96 руб. – основной долг, 5 934,18 руб. – задолженность по процентам, 243559,50 пени на непогашенную часть долга, 16 364,24 – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствии.

Ответчики  ООО «Нефтегазсервис», Цаплина Е.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, исковые требования не признали. Представили выписку по счету, согласно которому задолженность погашена досрочно в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.        

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 января 2014 года  между ООО «Микрофинанс» и ООО «Нефтегазсервис»,  был заключен договор займа № ..., согласно которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 500 000 руб. на срок до 20 января 2016 года.

Факт получения ответчиком ООО «Нефтегазсервис». денежных средств подтверждается платежным поручением №687 от 27.01.2014 года.         

27 января 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа между Банком и Цаплиной Е.С. был заключен договор поручительств №...-п01, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика.

По состоянию на 26.12.2016 г. задолженность ответчика составляет 370 041 руб. 88 коп., из которых: 104 183,96 руб. – основной долг, 5 934,18 руб. – задолженность по процентам, 243559,50 пени на непогашенную часть долга, 16 364,24 – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком выписки по счету с платежными поручениями  договор займа от 27 января 2014 года №... исполнен  ответчиками в полном объеме .

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку все взятые обязательства ответчиками по договору займа  ООО «Нефтегазсервис», Цаплиной Е.С. исполнены в полном объеме, в предусмотренные договором сроки, в том числе по выплате основного долга и предусмотренных договором процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░