Мотивированное решение от 16.08.2022 по делу № 02-0725/2022 от 17.01.2022

УИД 77RS0009-02-2021-015911-46

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием истца Багирова З.Д.о, представителя истца  , ответчика Багирова Р.З., представителя ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2022 по иску Гасановой Гюльнары Зейнал кызы., Багирова Зейнала Джабир оглы к Багирову Рамилю Зейналовичу, Багировой Виктории Дмитриевне в интересах Багирова Амиля Рамилевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гасанова Г.З.кызы, Багиров З.Д.оглы обратились в суд с иском к Багирову Р.З., Багировой В.Д. в интересах Багирова А.Р. о признании Багирова А.Р., 05.09.2021 года утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что истцы, на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 года являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Багиров А.Р. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, поскольку был зарегистрирован Багировым Р.З. на основании сведений о регистрации в своем паспорте. Багиров Р.З. не имел права на регистрацию несовершеннолетнего Багирова А.Р., поскольку решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 года был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снят с регистрационного учета. Ответчик Багиров А.Р. не проживал в квартире по указанному адресу. До настоящего времени ответчика не сняли с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Никаких соглашений, дающих права ответчику пользоваться спорной квартирой истец не заключала. Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Стороны не считают себя членами одной семьи. Истец просит суд признать Багирова А.Р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Гасанова Г.З. кызы, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Истец Багиров З.Д. оглы в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Багиров Р.З. в интересах Багирова А.Р., паспортные данные, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Багирова В.Д. в интересах Багирова А.Р., паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, Отдел опеки, попечительства и патронажа района Котловка г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца , представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 года являются Гасанова Г.З.кызы и Багиров З.Д. оглы.

На основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от  31.05.2021 года Багиров Р.З. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снят с регистрационного учета

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Багирзаде Г.З. кызы, Багиров З.Д. оглы, Багиров А.Р., Багирова Г.Ш.кызы, Гасанов Н.Н.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик Багиров А.Р. членом семьи истцов не является, стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге.

В настоящее время, какого – либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о предоставлении Багирову А.Р., паспортные данные права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственниками не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственниками вышеуказанного жилого помещения и ответчиком.

В судебном заседании установлено, что родители Багирова А.Р., паспортные данные не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого поещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Багиров А.Р., паспортные данные утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку Багиров Р.З., был признан утратившим права пользования спорным жилым помещение, не имел законных оснований для регистрации Багирова А.Р. по данному адресу, учитывая, что права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от их родителей, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Багирова А.Р., паспортные данные утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственниками – истцами не предоставлялось ответчику на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ответчика Багирова Р.З. в связи со вступлением решения Зюзинского районного суда г. Москвы в законную силу о признании его утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета, отсутствовало право на регистрацию Багирова А.Р. по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что ответчик Багиров А.Р. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Багирова А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несовершеннолетнего Багирова Амиля Рамилевича, паспортные данные утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетнего Багирова Амиля Рамилевича, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: