Решение по делу № 33-56184/2023 от 16.11.2023

УИД 77RS0004-02-2022-011034-20

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-6181/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-56184/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садомова Н.Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года,

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, указав:

Взыскать с адрес в пользу Садомова ... в интересах недееспособного фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0004-02-2022-011034-20

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-6181/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-56184/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садомова Н.Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес (ИНН ...) в пользу Садомова ... (паспортные данные.........) в интересах недееспособного фио (паспортные данные Ломоносовский адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Садомов Н.Г. в интересах недееспособного фио обратился к адрес с иском, уточнив требования, просит взыскать сумму вклада в размере сумма, начисленные проценты на всю сумму вклада с 19.06.2019 до даты принятия судебного решения по ставке 3,25 % годовых в размере сумма путем выплаты указанной суммы истцу в валюте вклада (долларов США) в наличной форме; неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами сумма с 21.06.2022 до 15.08.2022 и сумма с 15.08.2022 до даты принятия судебного решения) по ставке рефинансирования ЦБ в рублях в сумме, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день принятия решения; неустойку за нарушение сроков устранения недостатка оказанной финансовой услуги в размере 3 % от ее стоимости за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2002; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию причиненного морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы по пересылке копии искового заявления в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 19.06.2019 Садомов Н.Г. заключил с ответчиком договор срочного банковского вклада и внес на вклад сумма в интересах фио, признанного недееспособным решением Гагаринского районного суда адрес от 15.10.2013. Истец назначен опекуном распоряжением №62-Р от 21.11.2013 УСЗН адрес. 21.06.2022 истец обратился в банк для получения всей суммы вклада с начисленными процентами, но в выдаче предварительно заказанных денежных средств было отказано. Истец предоставил ответчику распоряжение и согласие на снятие денежных средств от органов опеки и попечительства. 28 июня 2022 года истец направил ответчику претензию с указанием на недостатков финансовой услуги, ответ на претензию не получен. 15 августа 2022 года ответчику осуществил частичные выплаты в размере сумма, оставшаяся сумма вклада в размере сумма и проценты по состоянию на дату уточнения иска не выплачены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с учетом дополнительного решения, об отмене которого, как незаконного, просит истец Садомов Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

06 сентября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

02 ноября 2023 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец Садомов Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно статье 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока, указанного в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2019 года между Садомовым Н.Г., действующим в интересах фио и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор банковского вклада.

В заявлении на открытие банковского вклада от 19 июня 2019 года на срок до 21 июня 2022 года под 3,25 % годовых указано, что истец присоединяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ к договору в целом, подтвердил что ему разъяснены и понятны права и обязанности регламентированные договором, пунктом 5.2.5 Садомов Н.Г. подтвердил, что присоединился к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), заключил тем самым договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, состоящий из заявления и Универсального договора банковского обслуживания физических лиц, ему разъяснены права и обязанности Универсального договора банковского обслуживания физических лиц, ознакомлен с Тарифами Банка, согласен с таковыми и обязуется их выполнять.

По условиям договора ответчику был открыт вклад на сумму сумма под 3,25 % годовых, сроком до 21 июня 2022 года.

Садомов Н.Г. на основании распоряжения УСЗН адрес признан опекуном фио, признанного недееспособным решением Гагаринского районного суда адрес от 15.10.2013.

Также, на основании распоряжения УСЗН адрес от 16.06.2022 № 205-р Садомову Н.Г. предоставлено право закрыть лицевые счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя фио при условии последующего зачисления всех полученных денежных средств с причитающими процентами, компенсациями и индексациями на другие счета, открытые на имя фио

21.06.2022 истец обратился в банк для получения всей суммы вклада с начисленными процентами, в выдаче предварительно заказанных денежных средств было отказано. К заявлению истца было приложено указанное распоряжение.

28 июня 2022 года истец направил ответчику претензию с указанием на недостатков финансовой услуги, ответ на претензию не получен.

15 августа 2022 года ответчик осуществил частичные выплаты в размере сумма, оставшаяся сумма вклада в размере сумма и проценты по состоянию на дату уточнения иска не выплачены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. ст. 834, 837, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик действительно допустил просрочку по возврату вклада истцу и с 21.06.2022 года неправомерно уклонялся от возврата вклада и уплаты процентов на него, ввиду чего на ответчике лежит обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вклада за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы вклада в размере сумма, процентов, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя и взыскания с Банка наличных денежных средств в долларах США, превышающих сумму вклада более чем сумма, а также процентов начисленных по вкладу в долларах США, процентов за пользование чужими денежными средствами в долларах США.

Разрешая требование истца о выплате неустойки за просрочку возврата суммы вклада, суд указал, что ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена и регулируется ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не имеется.

Также суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 года, в определении от 02 ноября 2023 года указал на то, что судами сделан правильный вывод о том, что ответчик правомерно выдал истцу вклад в размере сумма, остальная сумма вклада вместе с начисленными процентами может быть получена истцом в рублях, поскольку истец настаивал на выдаче ему суммы оставшегося вклада в наличных долларах США, суды приняли верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Однако при взыскании процентов судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, взыскивая в пользу истца проценты за неправомерное пользование денежными средствами, суд произвел расчет процентов исходя из ставки 1,29%, однако никакого обоснования применения такой ставки в решении не привел. В материалах дела какие-либо сведения, подтверждающие то, что указанная ставка соответствует средним ставкам по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, отсутствуют. Также судебная коллегия отметила, что взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не привели какие-либо суждения относительно обстоятельств, которые учитывали при определении этой суммы.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 г. по 15.08.2022 г. и далее по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из незаконности отказа в выплате денежных средств со счета в размере сумма. Установив, что выдача вклада в размере сумма произведена Садомову Н.Г. с задержкой на 56 дней, взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года согласно расчету: 10 000*56*1,29%/365=19,сумма, исходя из курса доллара на день вынесения решения сумма, взыскал проценты в размере сумма

Судебная коллегия, соглашаясь с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не может согласиться с примененной судом ставкой при их расчете, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России, коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России»

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Согласно информации Банка России, представленной на официальном сайте, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США на расчетный период составляла 12, 26%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года, исходя из расчета: сумма СШАх56 днейх12, 26%:365, равна сумма.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Подлежит изменению решение суда и в части взысканной компенсации морального вреда, поскольку определяя размер компенсации в размере сумма, суд первой инстанции в достаточной мере не принял во внимание фактические конкретные обстоятельства данного дела, влияющие на степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, допустившего нарушения прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение имущественных интересов недееспособного лица - потребителя, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по выплате денежных средств, в течение 56 дней, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным увеличить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до сумма Оснований к увеличению такой компенсации до сумма, на чем настаивает сторона истца, коллегия не усматривает.

Поскольку изменение решения суда в части размера процентов и компенсации морального влияет на размер штрафа, судебных расходов, решение суда подлежит изменению и в данной части.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма Для определения размера штрафа, судебная коллегия полагает необходимым рассчитать сумму подлежащих взысканию процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения апелляционного определения, что составляет сумма, соответственно сумма процентов в рублях сумма+сумма компенсация морального вреда/2=13 сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма

С учетом размера удовлетворенных требований истца, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, указав:

Взыскать с адрес в пользу Садомова ... в интересах недееспособного фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: