Решение по делу № 2-2712/2020 ~ М-2701/2020 от 30.09.2020

Категория 2.203

Дело № 2-2712/2020

УИД:92RS0004-01-2020-003891-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Балашова А.В. к потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» - председатель правления Данова Т.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Балашова А.В. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив» Домовладелец» о взыскании суммы долга по договору о переуступке прав требования. Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и гражданкой ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 в полном объеме переуступила Истцу право требования суммы денежных средств в общем размере <данные изъяты>. по договорам возвратного займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. заключенными между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив» Домовладелец». Обязательства по погашению задолженности по договорам займа Ответчиком ПК «ЖСК «Домовладелец» исполнены не были, что и послужило основанием обращения Истца в суд.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу основной долг в размере <данные изъяты>., а так же проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Истец, ответчик направили в суд своих представителей, третье лицо представила суду отзыв на исковое заявление, исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Муляр В.Я в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ангелова Ю.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

     Таким образом, уступкой права требования (цессией), является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, то есть цедентом и цессионарием.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (первоначальный кредитор (цедент) и Балашова А.В. (новый кредитор (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) (цессия) в соответствии, с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает в полном объеме права (требование) по договорам возвратного займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., заключенных между первоначальным кредитором (цедентом) и " Потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив» Домовладелец».

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания договора включает сумму долга без учета процентов в размере <данные изъяты>., подтвержденную соответствующими платежными документами (квитанциями об оплате) первоначальным кредитором (цедентом) ФИО1 по вышеуказанным договорам процентного возвратного займа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и уведомлении о смене кредитора, с предоставлением ответчику выгодных условий, в виде списания процентов при условии погашения им долга в течение 7 дней, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчиком требование не выполнено, оплата произведена не была.

Так же судом установлено, что Ответчик получил от третьего лица денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается договорами возвратного процентного займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и квитанциями к данному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

-от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

-от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушении условий договоров займа по истечении срока, который предусмотрен, договорами возвратного займа не вернул сумму займа.

В нарушение условий договоров займа и положений законодательства, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договорам займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договорам займа в размере <данные изъяты>

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает данный расчет верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по договорам займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ПК «ЖСК «Домовладелец» выполнило свои обязательства перед ФИО1, что подтверждается соглашением об отсутствии взаимных претензий, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно соглашения об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК «Домовладелец» и ФИО1, стороны договорились о полном урегулировании любых разногласий, во взаимоотношениях между собой, стороны пришли к соглашению, что любые обязательства сторон друг перед другом с момента подписания настоящего соглашения считаются исполненными.

Из отзыва ФИО1 следует, что соглашение об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГ было заключено для получения акта приема-передачи квартиры и других документов застройщиком ПК «ЖСК «Домовладелец», ни какого отношения к договорам займа данное соглашение не имеет.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств о том, что соглашения об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГ касается договоров займа, не представлены платежные документы: квитанции, расписки о том, что ПК «ЖСК «Домовладелец» вернуло ФИО1 денежные средства по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова А.В. к потребительскому кооператива жилищно-строительный кооператив "Домовладелец"-председатель правления Данова Т.Е. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" в пользу Балашова А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2020 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                      С.В. Калганова