Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-573/2021;) ~ М-624/2021 от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                       г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Одоевского районного суда Тульской области, временно исполняющей обязанности судьи Плавского районного суда Тульской области, Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-16/2022 по иску ПАО Сбербанк к Москалеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности Пащенкова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам.

С вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 за период с 03 мая 2019 г. по 16 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 132133,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 35531,69 руб., просроченный основной долг – 95552,88 руб., неустойка – 1049,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

На момент смерти обязательства ФИО1 не исполнены.

По сведениям банка, наследником к имуществу ФИО1 является ее сын Москалев А.В.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 132133,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3842,68 руб.

Определением судьи от 23 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Москалев А.В., являющийся наследником умершей ФИО1

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Москалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, в которой просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Договор состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявления на получение карты.

Согласно Индивидуальным условиям процентная ставка по кредиту 26,034 % годовых, лимит кредита <данные изъяты> руб. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Информирование клиента осуществляется путем размещения информации в отчете, а также путем направление СМС сообщения.

В силу пункта 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из Индивидуальных условий также усматривается, что клиент подтвердил, что ознакомлен и содержанием Общих условия, Памятки держателя. Памятки по безопасности, согласен с ними и обязался из выполнять.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Заемщик ФИО1 обязана была производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

С условиями кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявления на получение карты, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Плавский район.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно частям 1 - 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из наследственного дела № усматривается, что наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее сын Москалев А.В..

    Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС сведений и актовых записей следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, ее родителями являются ФИО2 (мать) и ФИО3 (отец);

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, после чего ФИО1 присвоена фамилия ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ родился Москалев Александр Вячеславович, его родителями являются ФИО4 (отец) и ФИО1 (мать);

- ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> и ФИО1 прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Таким образом, судом достоверно установлено, что иных наследников, кроме сына Москалева А.В., к имуществу умершей ФИО1 нет.

Москалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1

Исходя из наследственного дела к имуществу ФИО1, суд приходит к выводу, что наследником после смерти заемщика ФИО1 является Москалев А.В., который фактически принял наследство после смерти матери, а потому Москалев А.В. является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, в собственности ФИО1 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, находилась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

    В настоящее время собственником данной квартиры является Москалев А.В., который унаследовал данное имущество у нотариуса.

    Также сведениями, представленными 21 января 2022 г. врио начальника Управления ГИБДД ФИО5, ФИО1 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником двух транспортных средств, а именно: <данные изъяты>, регистрация аннулирована 08 апреля 2020 г., в связи со смертью владельца; а также <данные изъяты>, регистрация аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью владельца.

    При этом, согласно представленным сведениям об административных правонарушениях, совершенных на вышеуказанных транспортных средствах, на автомобиле <данные изъяты>., то есть после смерти ФИО1, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из справки ООО «Лидер» от 21 декабря 2021 г. следует, что ФИО1 постоянно с 17 сентября 2015 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, одна.

Судом также установлено, что на имя ФИО1 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, имеются открытые счета в банках, а именно:

- расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>, остаток на счете – <данные изъяты> руб.;

- счет по вкладу №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>, остаток на счете – <данные изъяты> руб.;

- счет по вкладу №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>, остаток на счете – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Москалев А.В. обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о выплате ему в связи со смертью его матери ФИО1 социального пособия на погребение.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Москалеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи <данные изъяты>.

    Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что наследнику Москалеву А.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящихся на счетах, открытых ФИО1 в <данные изъяты>, а именно на счете № в размере <данные изъяты> руб., на компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 на момент смерти имелось наследственное имущество, состоящее из: квартиры, денежных средств на счету в АО «<данные изъяты>», в <данные изъяты>, пособия на погребение в размере <данные изъяты> руб., компенсационной выплаты на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, и фактически принятое ее сыном Москалевым А.В.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Москалев А.В. фактически принял после смерти матери ФИО1 наследство, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая обязанность по возврату задолженности по кредитным обязательствам ФИО1, должна быть возложена на ответчика Москалева А.В.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм, ответчик Москалев А.В., как наследник заемщика ФИО1, после ее смерти, не исполняет обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, движением денежных средств по счету, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты процентов.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 03 мая 2019 г. по 16 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 132133,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 35531,69 руб., просроченный основной долг – 95552,88 руб., неустойка – 1049,26 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного кредитного договора.

Возражений относительного расчета, представленного истцом, Москалевым А.В. суду не представлено, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения судом обязательства по кредитному договору, ответчиком Москалевым А.В. не исполнены.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Москалевым А.В. обязательства по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и его матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой он является, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные публичным акционерным обществом Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132133,83 руб., за счет наследственного имущества ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3842,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 ноября 2021 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3842,68 руб.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Москалеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Москалева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору – эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03 мая 2019 г. по 16 сентября 2021 г., в размере 132133 (сто тридцать две тысячи сто тридцать три) руб. 83 коп., из которых: просроченные проценты – 35531 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 69 коп., просроченный основной долг – 95552 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 88 коп., неустойка – 1049 (одна тысяча сорок девять) руб. 26 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) руб. 68 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2022 г.

    Председательствующий                                                                  О.А. Никифорова