Решение по делу № 2-315/2016 (2-8040/2015;) от 30.11.2015

К делу № 2-315/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

     город Сочи                                                            26 января 2016 года

        Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи Власенко В.А.

        при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купеева Т.К. к ФЭС ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Купеев Т.К. обратился в суд с иском к ФЭС ОАО «Кубаньэнергосбыт», в котором просит признать действия Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» по отключению энергоснабжения принимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

В неоднократно назначенные судебные заседания, истец надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В судебном заседании ответчик – представитель ФЭС ОАО «Кубаньэнергосбыт, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо ПАО Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, в назначенное предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что позволяет суду рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

    Рассмотрев материалы дела, суд не находит возможным рассмотреть дело по существу, по заявленным исковым требованиям, в отсутствие истца.

    В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Как установлено судом, истец о времени и месте судебных заседаний был уведомлен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

        Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

        Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Купеева Т.К. к ФЭС ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании действий незаконными, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду.

        На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

        Судья:                                                                                                   В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»