Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 (2-1056/2020;) от 20.10.2020

                            Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*                                 город Псков Псковской области

       Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,    при секретаре Ершовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренина Николая Николаевича к Соловьеву Олегу Юрьевичу о признании договора цессии недействительным,

                                              У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора цессии * заключённого 27.02.2020 между ООО «Управляющая компания Народная» и Соловьёвым О.Ю., в соответствии с которым управляющая компания уступила право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: *.

       В судебном заседании истец Тренин Н.Н. поддержал заявленные требования и в обоснование пояснил, что является собственником жилых и нежилого помещений, расположенных по адресу: * До февраля 2019 года управляющей компанией дома являлось ООО «УК «Народная», фактически которым руководил Соловьев О.Ю. Общество не исполняло свои обязанности должным образом, необоснованно начисляло плату за коммунальные платежи. В связи с чем, было принято решение об отказе от услуг данной управляющей компании. В феврале 2020 года на основании заявлений ООО «УК «Народная» было вынесено несколько судебных приказов о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были отменены. После чего Соловьев О.Ю. на основании вышеуказанного договора цессии от 27.02.2020 года обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с чем он не согласен, поскольку никакой задолженности не имеет. Согласно п. 18 ст. 158 ЖК РФ управляющая компания не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. В связи с чем, просит признать оспариваемый договор недействительным в силу его ничтожности.

       Ответчик Соловьев О.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2020 к договору цессии исключены пункты права требования задолженности к Тренину Н.Н., производства по искам о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей прекращены в связи с отказом истца (Соловьева О.Ю.) от заявленных требований. Права Тренина Н.Н. в настоящее время ничем не нарушены, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований С. в судебном заседании поддержала заявлены исковые требование, пояснив, что фактически управлением дома от имени ООО «УК «Народная» осуществлял Соловьев О.Ю., с которым были разногласия по поводу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Просила иск удовлетворить, чтобы в дальнейшем ответчик не смог передать права по взысканию задолженности по данному договору третьим лицам. Самостоятельных требований не заявила.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, З., П., М., П., И., К., С., В., Б., К., Б., К., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позиции по существу иска не представили.

        Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Тренин Н.Н. является собственником жилых и нежилого помещений, расположенных по адресу: *

До 01.02.2019 года управление многоквартирным домом по адресу: *, осуществляло ООО «Управляющая компания Народная», которое прекратило свою деятельность 02.10.2020.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    27.02.2020 между ООО «Управляющая компания Народная» и Соловьевым О.Ю. заключён договор цессии, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с Тренина Н.Н., С., П., М., П., И., К., С., В., Б., К., Б., К. на общую сумму 439392 рубля 74 копейки (том 1 л.д. 140-142).

    30.04.2020 года Соловьев О.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 31 города Пскова с иском о взыскании с Тренина Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: *, в размере 17136 рублей 61 копейка (том 1 л.д.60-61), производство по которому было приостановлено, в связи с подачей Трениным Н.Н. иска о признании договора цессии недействительным.

    30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова прекращены производства по гражданским делам *, *, * по искам Соловьева О.Ю. к Тренину Н.Н. о взыскании задолженностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с отказом истца Соловьева О.Ю. от заявленных исковых требований.

    В ходе рассмотрения дела 12.01.2021 ответчик в суд представил заключенное 30.09.2020 между ООО «Управляющая компания Народная» и Соловьевым О.Ю. дополнительное соглашение к договору цессии, в соответствии с которым из оспариваемого договора исключены пункты права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с Тренина Н.Н.

    В судебном заседании истец пояснил, что как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2020 года Соловьеву О.Ю. о месте нахождения З. неизвестно. Однако, спустя продолжительный период времени судебного разбирательства появляется данное соглашение подписанное З., что вызывает сомнение, поскольку ранее оно ответчиком не предъявлялось и нет гарантии, что ответчик в последствии не предъявит иное соглашение, отменяющее данное.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

      Таким образом, несмотря на прекращение исковых производств по искам Соловьева О.Ю. к Тренину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, принимая во внимание пояснения Тренина Н.Н. о наличии его личной заинтересованности в признании сделки ничтожной, чтобы исключить в дальнейшие действия по передаче прав о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме, находя, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной в силу ничтожности, поскольку законом установлен запрет управляющей компании уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, кроме вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

       На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

      Исковые требования Тренина Николая Николаевича к Соловьеву Олегу Юрьевичу о признании договора цессии недействительным удовлетворить.

       Признать недействительным в силу ничтожности заключенный между ООО «Управляющая компания «Народная» и Соловьевым Олегом Юрьевичем договор цессии * от 27 февраля 2020 года передачи права требования к собственникам квартир и нежилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

      Взыскать с Соловьева Олега Юрьевича в пользу Тренина Николая Николаевича в возмещение судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины 300 (триста) рублей.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме вынесено *.

Решение не обжаловано, вступило в заклнную силу.