Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1432/2014 от 02.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2014 года, г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. при секретаре Звягиной Е.В., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чангляна В.Г. и его защитника по соглашению адвоката Подольского филиала НО МОКА - Фоминой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего Т.П.В.- Т.Е.А., а также ее представителя П.А.Л., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении гр-на Чангляна В.Г., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Чанглян В.Г. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, в <адрес>, водитель Чанглян В.Г., управляя автомобилем «HyundaiGrandStarex», государственный регистрационный знак №, при движении по дворовой территории не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.П.В., переходившего проезжую часть справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате наезда пешеходу Т.П.В., согласно заключению судебно медицинской экспертизы, был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чанглян В.Г. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он двигался на автомашине марки «HyundaiGrandStarex», государственный регистрационный знак № по придворовой территории. Справа были припаркованы транспортные средства, а слева располагалась детская площадка. Он двигался со скоростью 8-10 км\ч. У дома № он почувствовал удар передней частью машины. Он остановился, вышел и увидел ребенка. Он перенес ребенка на лавочку и предложил его родителям отвезти ребенка в больницу, но те отказались. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т.П.В. - Т.Е.А., опрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын находился с ее братом. Вечером брат привел сына на детскую площадку и сын пошел к подъезду. Когда сын увидел, что все остались на детской площадке, он решил вернуться обратно и в этот момент его сбила машина под управлением Чанглян В.Г.. После чего, ей позвонили, она спустилась во двор и отвезла ребенка в больницу. На стационарном лечении ребенок находился две недели и затем лечился дома до конца декабря.

В ходе судебного разбирательства, судом были исследованы материалы административного дела, представленные ГИБДД МУ МВД России «Подольское», а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, в <адрес>, водитель Чанглян В.Г., управляя автомобилем «HyundaiGrandStarex», государственный регистрационный знак №, при движении по дворовой территории не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.П.В., переходившего проезжую часть справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате наезда пешеходу Т.П.В., согласно заключению судебно медицинской экспертизы, был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в выводах которого указано, что согласно данным объективного осмотра, изучения представленных медицинских документов, Т.П.В. были причинены:

1. Дистальный эпифизиолиз обеих большеберцовых костей (левой большеберцовой со смещением); осаднение тыла левой стопы.

2. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП, от удара выступающими частями движущегося автомобиля, при обстоятельствах, указанных в определении, оцениваются в совокупности, как причинившие средний тяжести вред здоровью (л.д.13-16);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут водитель Чанглян В.Г., управляя грузовым фургоном марки «HyundaiGrandStarex», государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории <адрес> в <адрес>, со стороны д. № к.№ в направлении <адрес>, в районе 4-го подъезда совершил наезд на пешехода Т.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть справа на лево относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Т.П.В. были причинены телесные повреждения, тот госпитализирован в детское хирургическое отделение ПГКБ, имеются основания полагать наличие тяжкого вреда здоровью (л.д.21);

- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что была осмотрена дворовая территория <адрес>, 4-й подъезд, по <адрес>, а также транспортное средство марки «HyundaiGrandStarex», №. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.23-0428);

- схема к месту ДТП (л.д.29);

- фототаблица места ДТП №л.д.31-34);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование Чанглян В.Г. (л.д.35);

- акт медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что у Чангляна В.Г. состояние опьянения не обнаружено (л.д.36);

- копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Чанглян В.Г. (л.д.45);

- копия страхового полиса серии ССС № (л.д.46);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что в действиях Чанглян В.Г. не усматриваются нарушения ПДД РФ, которые повлекли данное ДТП. Водитель Чанглян В.Г. своевременно не мог обнаружить пешехода Т.П.В. пересекавшего дорогу дворовой территории, тем самым он не мог действовать в соответствии с п.п. 10.1, 17.1 и 17.4 ПДД РФ. В данном случае имело место нарушение пешеходом Т.П.В. п. 17.1 ПДД РФ, что в данном случае привело к созданию опасной аварийной ситуации на проезжей части, и как следствие, к ДТП. В связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Чангляна В.Г. состава данного преступления (л.д.52-53).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из представленного органами ГИБДД МУ МВД России «Подольское» материалов административного дела, в действиях Чангалян В.Г. отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ, а в действиях пешехода Т.П.В. усматриваются нарушения п 17.1 Правил дорожного движения РФ. Данный факт был установлен в ходе проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Чанглян В.Г., в связи с чем, старшим следователем СУ МУ МВД России «Подольское» О.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чанглян В.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Данное постановление не обжаловалось участниками ДТП и вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что органами следствия в действиях Чанглян В.Г. не установлены нарушения Правил дорожного движения РФ, суд не усматривает в его действиях и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Чанглян В.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Чангляна В.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ:       Д.С.Алмаева