Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 по делу № М-7161/2022 от 08.04.2022

Дело № 33-45075/2022                                                                           Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г.                                                                                                        адрес 

         Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-7161/2022 по частной жалобе фио на определение Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Б. обратился в суд с иском к  Шевкун М.А. об отмене усыновления.

Определением Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда от 12.04.2022, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что в исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы в части того, что вопрос о вступлении либо невступлении в силу решения Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 г. мог быть уточнен судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Помимо этого, в случае возникновения сомнений в достоверности полномочий заявителя на подписание и подачу искового заявления, судье следовало оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу возможность подтвердить свои полномочия на подписание и подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возврата искового заявления.

Определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление фио направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░