Мотивированное решение по делу № 02-4086/2023 от 19.06.2023

77RS0028-02-2023-005144-41

Дело № 02-4086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/2023 по иску Назарова Александра Юрьевича к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров А.Ю. обратился в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между адрес «Столичный комплекс» и Назаровым А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-5/11/5(2) (АК) от 04.04.2021. Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2 договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 909, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 72,28 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 72,28 кв.м, количество комнат: 3, проектная площадь комнат: 34,99 кв.м, расположенное по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корпус 1.2, корпус 1.3. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять квартиру. Цена договора в соответствии п. 4.1 договора составляет сумма. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные договором, по оплате цены оговора исполнены участниками долевого строительства в полном объёме, надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства осуществляется не позднее 20.12.2022. Квартира передана Участникам по передаточному акту 25.12.2022 с несоответствиями установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 25.12.2022. До настоящего времени недостатки не устранены. Заключением эксперта ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСЕРИЗЫ» № А 23-0309/8-2 от 09.03.2023 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта оценена в сумму сумма 24.03.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора, которая последним оставлена без ответа.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просят суд взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу фио стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.06.2023 по 30.06.2023 в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 по 02.11.2023 в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы; расходы на проведение экспертизы в сумме сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма;

Истец Назаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные требования до разумного предела.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04.04.2021 между адрес «Столичный комплекс» и Назаровым А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-5/11/5(2) (АК) от 04.04.2021.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2 договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 909, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 72,28 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 72,28 кв.м, количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 34,99 кв.м, расположенное по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корпус 1.2, корпус 1.3.

Цена договора в соответствии п. 4.1 договора составляет сумма, истец обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства осуществляется не позднее 20.12.2022 г.

Помещение передана участникам по передаточному акту 25.12.2022 с несоответствиями установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 25.12.2022, однако недостатки ответчиком устранены не были.

По результатам проведенного по инициативе истца экспертного заключения ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСЕРИЗЫ» № А 23-0309/8-2 от 09.03.2023 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта оценена в сумму сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков, однако ответ на претензию от ответчика так и не был получен.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд отмечает, что возражения ответчика не опровергают наличие дефектов в переданном объекте долевого строительства, а лишь направлены на несогласие с представленной суммой ущерба и уменьшением штрафных санкций.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 21.08.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ввиду наличия разногласий сторон относительно недостатков, а также их стоимости.

На основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 21.08.2023 ООО «ОНПО» была проведена экспертиза, и которой дано заключение экспертов № 521-09/23, из которого следует, что эксперты при натурном осмотре выявили следующие недостатки в жилом помещении по адресу: адрес:

- входная дверь имеет механические повреждения дверного плотна и блока;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2 мм; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2 мм;

-неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,3,4 на плане (Приложение 2);

- отклонения поверхности покрытия полов в части Помещения 1, в Помещениях  4 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 2 мм;

- неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещениях 5,6 на плане (Приложение 2);

- отклонения ширины шва облицовочной в Помещениях 5,6 (стены) на плане (Приложение 2), превышают +- 0,5 мм;

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме;

- отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора.

- отклонения смонтированных кронштейнов для установки радиаторов отопления от горизонтальной плоскости в Помещениях 2,3 плане (Приложение 2);

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, заключение экспертизы, позицию сторон, суд приходит к выводу, что недостатки в жилом помещении образовались по вине ответчика.

Каких-либо доказательств в подтверждение иного суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, как следует из ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 12.06.2023 г. по 30.06.2023 г., сумма неустойки составляет сумма, исходя из расчета, представленного истцом. Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от сумма за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, исходя из расчета: за период с 01.07.2023 г. по 02.11.2023 г. (дату вынесения решения) 536083,40 *125*1% = сумма, но не более сумма Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 12.06.2023 г. по 30.06.2023 г., поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий на взыскание неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, поскольку последующее взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость убытков, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом ко взысканию суммы морального вреда, определив его в размере сумма в пользу истца, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, компенсационной природы штрафа, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере по сумма в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма, которые подтверждены документально, неразрывно связаны с необходимостью защиты истца нарушенного права, потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанного, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Александра Юрьевича к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» (ИНН 7722458402) в пользу Назарова Александра Юрьевича (паспортные данные.........) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» (ИНН 7722458402) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года.