Решение по делу № 2-7568/2013 ~ М-7252/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-7567/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                          14 августа 2013 года

           Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием заявителя Полякова А.В., при секретаре Федоровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Полякова А.В. об обжаловании действий врача ГБУ «Республиканский наркологический диспансер РС (Я)» Ростовщиковой Ю.В.,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий врача ГБУ «Республиканский наркологический диспансер РС (Я)», выразившихся в вынесении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № в отношении Полякова А.В. При этом в обоснование указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица составлен с нарушением приказа Министерства здравоохранения РФ от ____2010 №. В частности не указаны номер лицензии медицинского учреждения, методы медицинской технологии, срок годности полоски составляет ___ год, срок годности указан до ____ 2014 г. Состояние опьянения определено без учета погрешности, не выдан бумажный носитель с записью результатов исследования. Просит суд признать действие врача ГБУ «Республиканский наркологический диспансер РС (Я)» Ростовщиковой Ю.В. незаконным и признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица незаконным.

В суде заявитель поддержал свое заявление в полном объеме и просит его удовлетворить.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания врач ГБУ «Республиканский наркологический диспансер РС (Я)» Ростовщикова Ю.В. не явилась, суд постановил рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ____.2013 г. в отношении Полякова А.В. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Основанием для составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Полякова А.В. послужили признаки алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте, и подтверждают факт состояния алкогольного опьянения Полякова А.В.

Довод заявителя о том, что не указаны номер лицензии медицинского учреждения, методы медицинской технологии, срок годности полоски составляет ___ год, состояние опьянения определено без учета погрешности, не выдан бумажный носитель с записью результатов исследования неправомерно, так как в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица стоит печать врача Ростовщиковой Ю.В. и печать медицинского учреждения, у суда не имеется оснований не доверять данному документу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Полякова А.В. об оспаривании действий врача ГБУ «Республиканский наркологический диспансер РС (Я)» Ростовщиковой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                   О.Д.Филиппов