Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-208/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-208/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002069-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 июня 2021 года     г.     Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В.,

подсудимой Наниковой К.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Коневского И.Н., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Мирошниченко Ю.С.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Терещук Н.А., представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.Р.Е.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Наниковой Кристины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мирошниченко Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут, Наникова К.В., находясь в <адрес>, предложила Мирошниченко Ю.С. совершить кражу денежных средств, принадлежащих В.Р.Е., из одежды находящейся на нем, на что Мирошниченко Ю.С. ответила согласием. Тем самым Наникова К.В. и Мирошниченко Ю.С. вступили в предварительный преступный сговор с целью совместного тайного хищения имущества, принадлежащего В.Р.Е.

Реализуя задуманное Наникова К.В. и Мирошниченко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, распределив между собой преступные роли, согласно которым, в обязанности Наниковой К.В. входило хищение денежных средств, принадлежащих В.Р.Е., из заднего правого кармана надетых на последнем брюк, а в обязанности Мирошниченко Ю.С. входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Наниковой К.В. о возможном обнаружении их преступных действий В.Р.Е.

После чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут, Наникова К.В. и Мирошниченко Ю.С., находясь в квартире по <адрес>, тайно похитили из одежды В.Р.Е. денежные средства в сумме 3450 рублей, похищенными денежными средствами Наникова К.В. и Мирошниченко Ю.С., распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Наникова К.В. и Мирошниченко Ю.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший В.Р.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Наниковой К.В. и Мирошниченко Ю.С., при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимым не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимые Наникова К.В. и Мирошниченко Ю.С., а также их защитники поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Наникова К.В. и Мирошниченко Ю.С. раскаиваются в содеянном, вину признают полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к ним не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Поминов С.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимыми Наниковой К.В. и Мирошниченко Ю.С. преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего В.Р.Е. следует, что причиненный подсудимыми вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании потерпевший В.Р.Е. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Наниковой К.В. и Мирошниченко Ю.С., настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к Наниковой К.В. и Мирошниченко Ю.С. не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Наниковой К.В. и Мирошниченко Ю.С.

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимых Наниковой К.В. и Мирошниченко Ю.С. должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Наникову Кристину Викторовну освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Наниковой Кристины Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Наниковой Кристине Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Мирошниченко Юлию Сергеевну освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко Юлии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мирошниченко Юлии Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок СДП № со следами «а,б» оставленными Наниковой К.В.; отрезок СДП № со следами оставленными Мирошниченко Ю.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить; денежные средства купюрами: достоинством 2000 рублей, АА №, достоинством 500 рублей ТЕ №, достоинством 100 рублей сТ №, достоинством 100 рублей мН №, достоинством 500 рублей ТС №, достоинством 50 рублей бк №, достоинством 100 рублей ТО №, достоинством 100 рублей оЧ №, - считать переданными по принадлежности потерпевшему В.Р.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:

    подпись    Е.Л. Климов