Решение по делу № 2-1288/2012 от 27.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1288-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2012г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураева У.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре судебного заседания Ростовой Т.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» Бурятский филиал к Серебрякова Э.А.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

           В суд обратилось ОАО «Ростелеком», в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» с иском к Серебрякова Э.А.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в размере 993 руб. 93 коп., упущенной выгоды 1341 руб. 94 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., мотивируя тем, что <ДАТА2> между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с 174593). В связи с тем, что 01.04.2011 г. произошло объединение ОАО «Сибирьтелеком» с ОАО «Ростелеком», все права по вышеуказанному договору в порядке универсального правопреемства переходят к ОАО «Ростелеком». На основании ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, абонент обязан в полном объеме и своевременновносить плату  за оказанные ему услуги  телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги. В п. 4,3 Приложение 1 Договора об оказании услуг телефонной связи установлен срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период - 1 месяц. Задолженность образовалась за февраль - март 2012 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору до настоящего времени  сумма задолженности составляет 993 руб. 93 коп. Несмотря на уведомление, ответчик сумму долга не погасил и на основании п.118 Правил оказания услуг связи доступ к телефонной связи абоненту приостановлен.

            Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

           Ответчик Серебрякова Э.А.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Как установлено судом, <ДАТА5> между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с 174593). 

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре  возмездного оказания услуг.

        На основании ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги телефонной связи. В соответствии с п. 4,3 Приложение 1 Договора об оказании услуг телефонной связи установлен срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период - 1 месяц. Задолженность образовалась за февраль - март 2012 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору сумма задолженности составляет 993 руб. 93 коп., в том числе 651 руб. 43 коп. - задолженность за услуги местной, зоновой связи, 342 руб. 50 коп. - задолженность за услуги международной/междугородней связи.

На основании изложенного и с учетом того, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату услуг связи на сумму 993 руб. 93 коп., что подтверждается материалами дела, суд считает, что указанная сумма  подлежит взысканию.

       Требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1341 руб. 94 коп. за периоды с <ДАТА6> по <ДАТА7>, когда телефон не работал по вине абонента в виду неоплаты задолженности, в размере платы за сохранение линии - 160 руб., за порт по абонентской линии - 100 руб. в месяц подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п.7. ст.68 ФЗ «О связи» <НОМЕР> от <ДАТА8> должник обязуется возместить оператору убытки  в виде упущенной выгоды за период вынужденной приостановки оказания услуг связи, простоя оборудования по вине абонента.

        Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 400 руб.

        Руководствуясь  ст. ст.194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ОАО «Ростелеком», в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» удовлетворить полностью.

        Взыскать с Серебрякова Э.А.1 в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 87 коп., в том числе: 651 руб. 43 коп. - задолженность за оказанные услуги местной телефонной связи, 342 руб. 50 коп. - задолженность за оказанные услуги междугородной/международной связи, 1341 руб. 50 коп. - упущенная выгода, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

        Ответчик вправе  подать мировому судье Советского района г.Улан-Удэ заявление об отмене  заочного решения суда в течение семи дней со дня получения  копии настоящего решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районныйсуд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене решения.

Мировой судья                                                                                          У.Н. Бураева