Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4410/2017 от 13.07.2017

4у/8-4410/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

19 июля 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката К. С.А. в защиту осужденного Л. С. Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года

Л. С. Г., .. года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к  3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Л. С.Г. исчислен с 20 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Л. С.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат К. С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Л. С.Г. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, не применил к Лафе С.Г. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом адвокат обращает внимание на совокупность положительных данных о личности осужденного, сведения о состоянии его здоровья, на признание им своей вины и раскаяние в содеянном, стремление избавиться от наркотической зависимости, а также на то, что Л. С.Г. встал на путь исправления и достиг целей назначенного наказания.

В связи с изложенным, адвокат К. С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, применении к Л. С.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении ему условного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката К. С.А. и представленные материалы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Л. С.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Л. С.Г. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60, 61,ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности
Л.С.Г. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Л. С.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Л. С.Г. и его защитников - адвокатов К.Е.В. и К. С.А. о суровости назначенного Л. С.Г. наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката К. С.А. в защиту осужденного Л. С.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная