Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2017 ~ М-807/2017 от 08.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2015 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Блиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с исковым заявлением к Блиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 21.02.2014 года Блиновой Н. В., ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» предоставила заем в размере, сроком пользования до дата. Процентная ставка по договору составила- 12,75% годовых-п. 1.1.3.1 договора займа.

Цель предоставления займа: для приобретения в целях постоянного проживания Ответчика в ю собственность жилого помещения (Квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, уд. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 58 кв.м. Кадастровый номер объекта-№.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем выданной Управлением ФРС от дата (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.12. 2011 года за номером №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от дата. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

С декабря 2014 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и Договора займа, а так же требование ¦ 309 ГК РФ, Ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование - дата - Ответчику почтой было направлено требование о досрочном (требовании задолженности по договору займа № от дата года

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на дата составляет - 2 360 328,69 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 813 169,87 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 412 957,44 рублей; начисленные пени в размере - 134 201,38 рублей.

Согласно отчету ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» от дата №К5/02/14 - рыночная стоимость Квартиры составила - 2 609 100,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от дата, по состоянию на дата в размере - 2 360 328,69 рублей, в том числе: 1813169,87 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 412957,44 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; -134201,38 рублей - начисленные пени, начиная с дата и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей собственности Ответчику: Блиновой Н. В., расположенную по адресу: <адрес>, уд. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 58 кв.м. Кадастровый номер объекта - №. Установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из результатов проведенной экспертизы. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 001,64 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Блинова Н.В. в судебное заседание не явилась, однако была уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от дата Блиновой Н. В., ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» предоставила заем в размере, сроком пользования до дата. Процентная ставка по договору составила- 12,75% годовых-п. 1.1.3.1 договора займа.

Цель предоставления займа: для приобретения в целях постоянного проживания Ответчика в ю собственность жилого помещения (Квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, уд. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 58 кв.м. Кадастровый номер объекта-№.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем выданной Управлением ФРС от дата (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.12. 2011 года за номером №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от дата. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

С декабря 2014 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и Договора займа, а так же требование ¦ 309 ГК РФ, Ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование - дата - Ответчику почтой было направлено требование о досрочном (требовании задолженности по договору займа № от дата года

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на дата составляет - 2 360 328,69 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 813 169,87 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 412 957,44 рублей; начисленные пени в размере - 134 201,38 рублей.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более тридцати календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

При таких обстоятельствах имеет место нарушение ответчиком Беловой Н.А. обязательств по кредитному соглашению в виде ежемесячного погашения кредита и процентов как существенное, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа.

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что представленный истцом расчет о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата займа является обоснованным, и при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, возможность взыскания пени (штрафной санкции) на будущее время, до дня вступления решения суда в законную силу, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии со ч. 2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд находит требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза.

Поскольку в судебном заседании между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает правильным определить начальную продажную цену залогового имущества по заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» N 8, т.е. в размере 1675000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26001,64 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить частично.

Взыскать с Блиновой Н. В. в пользу АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от дата, по состоянию на дата в размере - 2 360 328,69 рублей, в том числе: 1813169,87 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 412957,44 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; -134201,38 рублей - начисленные пени.

В удовлетворении требования АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании начисленные пени, начиная с дата и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 12,75% годовых отказать.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве личной собственности Блиновой Н. В., расположенную по адресу: <адрес>, уд. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 58 кв.м. Кадастровый номер объекта-№ с целью удовлетворения требований АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1675000 рублей.

Расторгнуть договор займа № от дата.

Взыскать с Блиновой Н. В. в пользу АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26001,64 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: В.А. Воробьев