Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 по делу № 02-4775/2020 от 11.06.2020

Судья Миронова А.А. № дела 2 инст. 33-1148/21

№ дела 1 инст. 2-4775/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шумайловой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителей истца ...фио по доверенности фио, фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ...ой Лайсы Вахаевны к ...у фио о признании договор купли-продажи квартиры незаключенным, обязании вернуть квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...фио обратилась в суд с исковым заявлением к ...фио о признании договор купли-продажи квартиры незаключенным, обязании вернуть квартиру.

Финансовым управляющим ответчика ...фио – фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на определение Арбитражного суда Московской области от дата по делу №А41-66664/17, которым ...фио признан несостоятельным (банкротом).

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, которая возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции,не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, поддержавшей ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель.

Изучив материалы дела, выслушав позиции явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из решения Арбитражного суда Московской области от дата по делу № А41-66664/17 ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что указанные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве фио в рамках обособленного спора.

Соглашаясь с выводом суда о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о прекращении производства по делу исходя из следующего.

В определении суда не указана норма процессуального права, на основании которой суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, о чем также имеется соответствующий довод частной жалобы, с которым в свою очередь судебная коллегия соглашается.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильную ссылку на положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, которыми предусмотрено, что подобное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое по доводам частной жалобы определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ...фио к ...фио о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, возврате квартиры.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы частной жалобы о том, что предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия не подлежат применению к настоящему иску, поскольку заявлено требование о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, прямо не поименованное в перечне требований, которые согласно ст. 213.11 Закона подлежат разрешению только в рамках процедуры банкротства, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так истцом заявлены, в том числе требования, о возврате квартиры в ее собственность, в то время как в соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения также, как и требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в обоснование своих доводов (согласно исковому заявлению) ...фио ссылается на притворность оспариваемой ею сделки, т.е. фактически ссылается на ее недействительность, указывая также, что в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки спорная квартира должна быть возвращена в ее собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Вынести по делу новое определение, которым исковое заявление ...ой Лайсы Вахаевны к ...у фио о признании договор купли-продажи квартиры незаключенным, обязании вернуть квартиру оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: