Мотивированное решение от 25.08.2020 по делу № 02-2064/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-2064/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Кондрашовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Кондрашовой Ю.А. был заключен договор потребительского займа № 3535024. дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 3535024 от дата, заключенного с Кондрашовой Ю.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от дата Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - дата по дата составляет 101 274,2 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 69 594,2 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 680 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 101 274,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,48 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондрашова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Кондрашовой Ю.А. был заключен договор потребительского займа № 3535024.

дата ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № ММ-15102018-02, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № 3535024 от дата, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Кондрашовой Ю.А.

За период с дата по дата задолженность ответчика составляет 101 274,2 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 69 594,2 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 680 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 101 274,2 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3 225,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 101 274,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 225,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░