Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4330/2011 ~ М-3453/2011 от 04.07.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Фроловой М.В.,

представителя ответчика Администрации МОУ Лицея № <адрес> Ягодиной Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального общеобразовательного учреждения лицея № <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

Фролова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МОУ лицея № <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания, указывая на то, что она работает в МОУ Лицей № учителем биологии с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась классным руководителем 11 «А» класса указанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение: «За нарушение приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ по лицею № «О проведении торжественной линейки, «Последнего звонка». В приказе говорится, что именно за нарушение приказа ей объявлен выговор. Нет ссылки на пункты приказа, которые нарушены. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, что может быть обосновано следующим: исходя из логики и содержания приказа она, как классный руководитель, согласно п.п. 4.1. должна была провести разъяснительную работу с выпускниками и их родителями о мерах безопасности в период проведения массовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, а также о соблюдении КЗ-52. В вышеуказанном приказе не уточняется, на счет какого именно 52-кз необходимо было провести разъяснительную работу. Если от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О некоторых мерах по защите прав и законных интересов несовершеннолетних», то ею была проведена указанная работа. Утром ДД.ММ.ГГГГ директор лицея ФИО2 пояснила истцу, что она будет наказана за то, что родители увезли выпускников на базу отдыха после завершения торжественной линейки. Мама выпускника Дю Светлана Афанасьевна организовала поездку класса на базу отдыха. Там присутствовали выпускники и их родители. Родительский комитет предложил ей поехать вместе с классом, и она дала согласие. Но в приказе №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ по лицею №, за невыполнение которого она наказана, не говориться о необходимости сдать тетрадь в учительскую или еще куда-нибудь. Эта тетрадь о проведении Фроловой М.В. всех инструктажей на протяжении всего учебного года. Более того, указанный приказ не запрещает родителям вывозить своих детей куда-либо после завершения торжественной части и не возлагает ответственность за указанные действия на нее, как на классного руководителя.

В предварительном судебном заседании истец Фролова М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку приказ об объявлении взыскания от №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным приказом МОУ Лицей № <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МОУ Лицей № <адрес> Ягодиной Н.В. в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила дело производством прекратить.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что приказ об объявлении Фроловой М.В. взыскания от №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным приказом МОУ Лицей № <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со статьями 173 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к Администрации Муниципального общеобразовательного учреждения лицея № <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Муниципального общеобразовательного учреждения лицея № <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Ж.А. Пшеничная

Копия верна: судья