Решение по делу № 02-0614/2021 от 29.01.2021

дело № 2-614/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе:

председательствующего судьи Андроник А. В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/21 по иску Бокова Алексея Андреевича к ООО «Юла Эдс» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального среда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боков А. А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Юла Эдс» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального среда, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании трудового договора № ТД15-07/А-20 от 15 июля 2020 года был принят на работу в ООО «Юла Эдс» на должность стратегического менеджера, с испытательным сроком 3 месяца. С 10 октября 2020 года по16 октября 2020 года находился на больничном. 27 октября 2020 года от ответчика было получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, которое подписано 12 октября 2020 года, а именно в период нетрудоспособности истца. Истец является инвалидом I группы, о чем он сообщил работодателю, в связи с чем ему должны были установить сокращенную продолжительность рабочего времени, о чем ему не было известно ранее. Полагая действия работодателя незаконными истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об увольнении истца в период нетрудоспособности незаконными, признать действия ответчика по заключению с истцом трудового договора без учета требований ст. 92, ст. 128 ТК РФ, как с инвалидом I группы незаконными, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с учетом требований ст. 92, ст. 128 ТК РФ ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российский Федерации», взыскать с ответчика денежные средства за сверхурочную работу в период с 15 июля 2020 года по 09 октября 2020 года, обязать ответчика обеспечить условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма по договору от 27 октября 2020 года, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма по договору от 28 октября 2020 года, сумма 50 комиссию по оплате юридических услуг, сумма, расходы на оформление доверенности.

Истец Боков А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Государственная инспекция труда по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 118 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одни из основных принципов правового регулирования трудовых отношения и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, не более 35 часов в неделю (абзац четвертый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Статьей 23 названного закона определены условия труда инвалидов.

Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Для инвалидов I или II группы устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Из приведенных положений Конвенции о правах инвалидов, Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ТД15-07/А-20 от 15 июля 2020 года, согласно которому истец принимается на должность стратегического менеджера с окладом в размере сумма (л.д.17-23).

В соответствии с п. 1.4 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца, рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

На основании заключенного между сторонами трудового договора ООО «Юла Эдс» вынесен приказ от 15 июля 2020 года № 39/К о приеме истца на работу на должность стратегического менеджера с окладом в размере сумма (л.д.93).

Согласно представленной в материалы дела справке истец является инвалидом I группы по общему заболеванию (л.д.41-42).

Ответчиком ООО «Юла Эдс» 12 октября 2020 года в адрес истца было направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи неудовлетворительными результатами испытания (л.д.24).

Согласно представленным истцом листкам нетрудоспособности они выданы на период с 10 октября 2020 года по 24 октября 2020 года, с 29 октября 2020 года по 04 ноября 2020 года (л.д.46, 47).

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков и табелей учета рабочего времени, истцом в июле 2020 года было отработано 13 дней, а именно: 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 июля 2020 года, август и сентябрь 2020 года отработаны истцом полностью, за октябрь 2020 года истцом отработано 8 дней: 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 26, 27, 28 октября 2020 года. Каждый указанный рабочий день составлял 8 часов (л.д.101-104).

Ответчиком в адрес истца 05 ноября 2020 года посредством Почты России, было направлено уведомление истцу, в котором работодатель просит предоставить в бухгалтерию ООО «Юла Эдс» о наличии у работника инвалидности, о которой он сообщил работодателю по электронной почте, что подтверждается описью вложений и чеком почтового отправления (л.д.130-132)

Кроме того, ответчиком 08 декабря 2020 года в адрес истца было направлено Дополнительное соглашение № 1, и сопроводительное из которого усматривается, что 05 ноября 2020 года работодателем в адрес истца было направлено уведомление с просьбой предоставить справку об инвалидности, 03 декабря 2020 года в адрес ООО «Юла Эдс» поступило исковое заявление фио, которому прилагалась справка об инвалидности истца, в связи с чем в адрес истца направляется Дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 июля 2020 года об изменении условий договор в связи с присвоением работнику I группы инвалидности, которое работодатель просит подписать, а также с целью обеспечения работнику надлежащих условий труда работодатель просит работника в течении 2-х рабочих дней с момента получения письма направить индивидуальную программу реабилитации работника (л.д.135-136).

Согласно акту об отказе от ознакомления с документами от 07 декабря 2020 года Боков А. А. отказался от ознакомления с дополнительным соглашением № 1 от 03 декабря 2020 года к трудовому договору № ТД15-07/А-20 от 15 июля 2020 года, сопроводительным письмом от 03 декабря 2020 года к указанному дополнительному соглашению (л.д.137)

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, истец был принят на работу к ответчику на должность стратегического менеджера с 15 июля 2020 года с испытательным сроком три месяца, в адрес истца 12 октября 2020 года ответчиком было направлено уведомление о том, что заключенный между сторонами трудовой договор будет расторгнут через три дня с момента получения работником уведомления о не прохождения испытательного срока, вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец по указанному основанию уволен не был, трудовой договор с ним до настоящего времени не расторгнут. Поскольку нормами действующего трудового законодательства установлен запрет на увольнение работника в период его нетрудоспособности, тогда как запрета на направление работнику уведомления о предстоящем увольнении в связи с не прохождением испытательного срока не имеется, а также учитывая, что указанное уведомление не повлекло никаких правовых последствий для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания действий ответчика, выразившихся в принятии решения об увольнении истца в период временной нетрудоспособности незаконными.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика по заключению с истцом трудового договора без учета требований ст. 92, ст. 128 ТК РФ, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор с учётом требований указанных статей, а также ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обязании ответчика обеспечить истцу условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцом при трудоустройстве на работу справка об инвалидности не была предоставлена, также она не была направлена в адрес работодателя по его запросу, и получена им лишь после направления истцом искового заявления в адрес ответчика. При этом после получения уведомления о наличии у истца инвалидности, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление с просьбой предоставить справку об инвалидности, которая была получена ответчиком только с исковым заявлением, направленным ответчиком, после чего ответчиком было направлено сопроводительное письмо с дополнительным соглашением и установлением сокращённой продолжительности рабочего времени, которое истец не подписал, а также с просьбой направить в адрес работодателя индивидуальную программу реабилитации инвалида. Таким образом, каких-либо достоверных доказательств того, что ответчику при трудоустройстве истца было известно о наличии у него I-группы инвалидности, однако ответчик при заключении трудового договора и до настоящего времени уклоняется от обязанности установить работнику сокращенную продолжительность рабочего времени, заключив трудовой договор на соответствующих условиях судом не установлено, тогда как индивидуальная программа реабилитации, истцом ни ответчику ни в ходе рассмотрения дела представлена не была.

Как указано в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) по смыслу ст. 92 ТК РФ и ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

Учитывая, указанные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, подлежат удовлетворению, поскольку для истца, как для инвалида I группы время, отработанное им за пределами 35-ти часов неделю является сверхурочной работой, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере сумма, согласно следующему расчету:

-за июль 2020 года в размере сумма (заработная плата 50941, отработано 13 дней (104 часа) из которых 13 часов являются сверхурочной работой 50941/104*13;

-за август 2020 года в размере сумма (заработная плата сумма, отработано 21 день (168 часов) из которых 21 час является сверхурочной работой – 86207/168*21);

-за сентябрь 2020 года в размере сумма (заработная плата сумма отработано 22 дня (176 часов) из которых 22 часа сверхурочная работа - 86208/22*22);

-за октябрь 2020 года в размере сумма (заработная плата сумма отработано 10 дней (80 часов) из которых сверхурочная работа 8 часов, тогда как истец просит взыскать оплату за сверхурочную работу только за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 октября 2020 года (7 часов) – 39185/80*7).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств, и страданий, вызванных действиями ответчика, которые привели к незаконному увольнению истца и невозможности трудиться.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оказание юридической помощи заключен договор от 28 октября 2020 года оказание услуг по которому составляет сумма, а также договора от 25 октября 2010 года, стоимость услуг по которому сумма, однако каких-либо доказательств фактического несения истцом расходов в указанном размере (чек, квитанция, расписка) суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и комиссии за оплату.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на представление интересов по неопределенному кругу полномочий, в различных органах, а не для представления интересов исключительно по настоящему гражданскому делу, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова Алексея Андреевича к ООО «Юла Эдс» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального среда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юла Эдс» в пользу Бокова Алексея Андреевича заработную плату за сверхурочную работу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А. В. Андроник

1