Решение по делу № 33-7466/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-545/21 по иску Сенько Владимира Моисеевича к Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2019 года, по адресу: адрес скончался родной брат истца - фио, паспортные данные. Истец является единственным наследником по закону. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус, после изучения представленных документов, пояснил, что в связи с наличием разночтения в фамилии истца и наследодателя, истцу необходимо обратиться в суд. В настоящий момент из предоставленных сведений ГКН РФ установлено, что фио ко дню смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0002004:1283 площадью 58 кв.м., адрес: адрес. В настоящий момент из предоставленных сведений ГКН РФ установлено, что покойной (скончавшейся ранее фио) жене фио ко дню смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец считает, что ко дню смерти фио принадлежала спорная квартира в целом, поскольку он проживал со своей супругой и фактически принял наследство после смерти фио Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Управы адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указывал на то, что Управа является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как разъяснено в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 сентября 2019 года, по адресу: адрес скончался родной брат истца - фио, паспортные данные.

В связи со смертью фио, истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Из пояснений истца следует, что нотариус, после изучения представленных документов, пояснил, что в связи с наличием разночтения в фамилии истца и наследодателя, истцу необходимо обратиться в суд. В настоящий момент из предоставленных сведений ГКН РФ установлено, что фио ко дню смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0002004:1283 площадью 58 кв.м., адрес: адрес. В настоящий момент из предоставленных сведений ГКН РФ установлено, что покойной (скончавшейся ранее фио) жене фио ко дню смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец считает, что ко дню смерти фио принадлежала спорная квартира в целом, поскольку он проживал со своей супругой и фактически принял наследство после смерти фио

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям из ЕРГН, по состоянию на 08.12.2020, собственниками спорной квартиры являются фио и фио, по ½ доли каждый.

Решением Уманского горрайонного суда адрес от 04.12.2020, заявление Сенько В.М. об установлении факта родственных отношений, удовлетворено, признано, что Сенько В.М., паспортные данные приходится родным братом фио, паспортные данные.

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио, с заявлением о принятии наследства обратился Сенько В.М.

В материалах наследственного дела содержится справка о совместном проживании фио с наследодателем; выписка из домовой книги, из которой следует, что в спорной квартире до смерти были зарегистрированы фио и фио; запрос об истребовании сведений и документов из МФЦ и Росреестра.

Также, в материалах наследственного дела содержится ответ на запрос, адресованный ДГИ адрес, из которого следует, что Сенько В.М. подал заявление о принятии наследства, однако, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не подавал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, мотивированного письменного отказа в выдаче указанного свидетельства нотариусом не издавалось, следовательно, права истца нарушены не были.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Управа адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, не входят в полномочия адрес, в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес».

Вместе с тем суд полагает отметить и то обстоятельство, что из выписки из домовой книги усматривается, что фио умер 24.09.2019; фио (супруга фио) умерла 25.09.2019, следовательно, доводы истца о том, что фио фактически принял наследство в виде ½ доли на спорную квартиру после смерти фио, является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенько Владимира Моисеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 июля 2021 года.

Судья фио