Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 от 17.11.2016

Дело № 1-117/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --8

при секретаре --3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- --4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого --1,

защитника-адвоката --5, представившего удостоверение --, ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

--1, родившегося -- в --, --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего в --, --, судимого:

- -- -- судом -- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением -- суда -- от --) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- -- -- судом -- (с изменениями, внесенными постановлением -- суда -- от --) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от --) к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- -- -- судом -- (с изменениями, внесенными постановлением -- суда -- от --) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от --) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- -- судом -- по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от --) к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам -- суда от -- назначенное судом наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от -- -- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобожден от отбывания назначенного наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта --

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

--1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено им в сентябре 2016 года в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 23 часа 20 минут --1, находясь на --, увидел расположенный возле -- автомобиль марки --, государственный регистрационный знак --, принадлежащий его матери Потерпевший №1, подошел к нему и, открыв незапертую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение. --, примерно в 23 часа 30 минут --1, воспользовавшись тем, что собственник указанного автомобиля отсутствует, без его согласия, не имея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что в бардачке автомобиля находится столовый прибор - вилка, при помощи которой можно завести двигатель автомобиля, достал данную вилку из бардачка автомобиля, вставил один зубец в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, приведя автомобиль в движение, совершил поездку по селу --.

Подсудимый --1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому --1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие вреда и наступивших последствий от совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --1 суд признаёт:

- -- --1 сообщил обстоятельства неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) (л.д. --

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; при проверке показаний на месте --1 указал обстоятельства, место и время совершения преступления (л.д. --).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, которое было выражено подсудимым в судебном заседании, принесения извинений потерпевшей, --.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого --1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый --1 -- (л.д. --), по месту жительства характеризуется --: -- (л.д. --). Начальником участковых уполномоченных характеризуется --: --1 -- (л.д. --).

Судом также учитывается, чтос момента освобождения от отбывания наказания до совершения преступления прошел незначительный промежуток времени (-- дней), что свидетельствует о том, что наказание по предыдущему приговору суда не оказало исправительного воздействия на --1.

Суд учитывает данные о личности подсудимого и то, что на момент совершения настоящего преступления --1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за преступления корыстной направленности, совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о криминализации --1 по преступлениям против собственности.

С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы (ст.43 УК РФ). Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении --1 наказания суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 с. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы --1 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства: автомобиль марки --, государственный регистрационный знак --, переданный потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; белый бумажный конверт с металлической кухонной вилкой, хранящейся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению. Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному --1 меру процессуального принуждения – -- отменить, избрать в отношении --1 меру пресечения заключение под стражу. Взять --1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания --1 исчислять с --.

Вещественные доказательства: автомобиль марки --, государственный регистрационный знак -- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; белый бумажный конверт с металлической кухонной вилкой, хранящейся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- областной суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.Г. Кузнецова