Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0770/2017 от 10.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-770/17

город Москва 16 февраля 2017 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Сальникова М.В. в защиту интересов осужденного Перегудова С.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года

П Е Р Е Г У Д О В С.Ю., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Перегудова С.Ю. не обжаловался.

Перегудов С.Ю. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств К. на сумму 2 000 000 рублей путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Деяние имело место 20 мая 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Сальников М.В. в защиту интересов осужденного Перегудова С.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению защитника, суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Перегудовым С.Ю. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом того, что Перегудов С.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, по мнению адвоката, является несправедливым. Автор жалобы обращает внимание на то, что в настоящее время супруга Перегудова С.Ю. состоит на учете по беременности, отцом ребенка является Перегудов С.Ю., вследствие чего данное обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор в отношении Перегудова С.Ю. пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Перегудов С.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Перегудова С.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Перегудову С.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного осужденному Перегудову С.Ю. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем адвокатом Сальниковым М.В. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сальникова М.В. в защиту интересов осужденного Перегудова С.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев