Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-108/2017;) от 13.11.2017

Дело № 1–2/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 10 января 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Калинкина Н.Г.,

подсудимого - Коновалова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И.,

при секретаре - Чикиной Е.В.,

а также потерпевшей – З*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова С.В. - родившегося 15 ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 19 октября 2017 до 09 часов 20 октября 2017, Коновалов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ..., расположенной в ... по пер. Садовый ..., по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся под бюстгальтером у З*, которая в это время спала на диване в зале указанной выше квартиры, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире М*A. также спит и не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, путем свободного доступа, подошел к З* и из-под бюстгальтера, одетого на последней, тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 5 000 рублей, чем причинил З* материальный ущерб на данную сумму. После этого, Коновалов С.В. с вышеуказанными похищенными деньгами в сумме 5 000 рублей с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Коновалов С.В., показывал следующее, что 19.10.2017 в вечернее время, он находился дома со своей сожительницей М*, когда к ним в гости пришла З*. С собой З* принесла спиртное, которое они стали втроем употреблять. В ходе совместного распития спиртного, он видел, что у З* при себе имеются деньги, поскольку последняя при нем доставала из-под бюстгальтера денежные купюры, а затем убрала их назад. Около 23 часов 19.10.2017 от выпитого спиртного З* опьянела и уснула в зале на диване. М* тоже уснула на кровати в зале. Он стал один допивать спиртное и смотреть телевизор. Около 05 часов 20.10.2017 спиртное у него закончилось, но он хотел выпить еще, а денег на приобретение спиртного не было. В это время у него возник умысел на хищение денег из одежды З*, которая по-прежнему спала на диване. Воспользовавшись тем, что З* и М* спят, а более в квартире никого не было, он подошел к З* и из-под одетого на ней бюстгальтера похитил денежные купюры достоинством по 500 и 1000 рублей. З* в это время по-прежнему спала и ничего не почувствовала. Далее он пересчитал похищенные деньги и всего оказалось 5 000 рублей. После этого, с похищенными деньгами он пошел к магазину «Пятерочка», дождался его открытия и купил на них дорогую водку, продукты питания и сигареты. Потом он пошел к соседнему дому, где вместе со своим знакомым Холодовым стали употреблять спиртное. Затем он пришел домой и продолжил распитие спиртного с М* и в ходе распития спиртного с М*, рассказал последней, что он похитил у З* деньги в сумме 5 000 рублей, в то время, когда та спала. Себя он в совершении кражи денег у З* не оговаривает. Кражу он совершил один, в преступный сговор ни с кем не вступал. Показания дает добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции ( л.д. 21-24, л.д. 80-82).

Показания подсудимого Коновалова С.В. о месте, времени и способе совершенного им преступления были проверены при выходе с ним на место совершения преступления. В ходе данного следственного действия последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи и наглядно продемонстрировал, каким образом он совершил кражу денег в сумме 5000 рублей из одежды потерпевшей З* (л.д.51-54).

Кроме признания подсудимым Коноваловым С.В. своей вины по делу, его виновность объективно подтверждается нижеследующем:

Так, потерпевшая З* показала суду, что подсудимого Коновалова она хорошо знает. Вечером, 19 октября 2017, она пришла к нему в гости. Коновалов находился дома вместе со своей сожительницей М* Когда она (З*) пошла в гости в Коновалову, то взяла с собой спиртное, которое они стали совместно распивать. В ходе распития спиртного она опьянела и уснула на диване, в квартире Коновалова. Утром следующего дня она проснулась и обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 5 000 рублей, купюрами по 500 рублей и 1000 рублей, которые находились под одетым на ней бюстгальтером. Коновалова в тот момент дома не было, дома находилась только М*, которой она сообщила о пропаже денег. В краже денег она стала подозревать Коновалова, поскольку в ходе распития спиртного последний видел, что у нее имеются деньги, которые она доставала из-под бюстгальтера. Поговорить ей в тот день с Коноваловым не удалось, домой он так и не вернулся, но через какое-то время она его встретила и Коновалов признался ей, что действительно совершил кражу денег в сумме 5 000 рублей из-под одетого на ней бюстгальтера, пока она спала. Также Коновалов попросил у нее прощение за совершенную кражу. Исковых требований к Коновалову она не имеет, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель М*A. также подтвердила суду, что вечером 19.10.2017 года к ним действительно приходила в гости их знакомая З*. Последняя принесла с собой спиртное, которое она (М*Л.А.), потерпевшая и Коновалов стали совместно распивать. В ходе распития спиртного З* опьянела и осталась ночевать у них, уснув при этом в зале на диване. Она (М*Л.А.) тоже легла спать, а Коновалов С. оставался сидеть за столом и допивать спиртное. Больше у них в квартире в тот вечер никого не было. Утром следующего дня они с З* проснулись, а Коновалова С. дома уже не было. В это время З* обнаружила пропажу денег в сумме 5000 рублей, которые у нее находились в бюстгальтере. Лично она (М*Л.А.) никаких денег у Замыровой не видела и не брала. В краже денег они стали подозревать Коновалова. После этого З* от них ушла, а через некоторое время, после ухода Замыровой, домой пришел Коновалов, который принес с собой спиртное, сигареты и продукты питания, в связи с чем, она поняла, что деньги у Замыровой действительно похитил Коновалов.

Свидетель Х*А.Е. показал суду, что подсудимого Коновалова он также хорошо знает, знаком также и с потерпевшей З*. Также ему известно, что Замырова вхожа в дом Коновалова. Где-то в двадцатых числах октября 2017 он на улице встретил З* и последняя ему рассказала, что в ночь с 19.10.2017 на 20.10.2017 она последняя находилась в гостях у Коновалова, с ним она распивала спиртное и там же уснула. В то время, когда она спала, Коновалов похитил у нее деньги в сумме 5 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему также стало известно, что Коновалов действительно совершил кражу денег из одежды З*

Факт кражи денег у потерпевшей З* объективно подтверждается

протоколом принятия ее устного заявления о преступлении от 20.10.2017, из которого видно, что З* просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 19.10.2017 по 20.10.2017, в квартире № 15, расположенной в доме ..., из находившейся при ней одежды похитило деньги в сумме 5 000 рублей (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2017, схемы и иллюстрации к нему (л.д. 7-11) видно, что местом происшествия является квартира № 15, расположенная на 2-м этаже многоквартирного .... В зале данной квартиры, около восточной стены имеется диван, на котором со слов участвующего лица М*Л.А., спала З*, когда у последней из одежды похитили деньги.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Барышский» Т*И.Н.. от 20.10.2017 видно, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что к краже денег у З* причастен подсудимый Коновалов С.В. (л.д. 12).

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства, включая показания самого подсудимого Коновалова С.В., которые он давал в ходе предварительного следствия и поддержал в судебном заседании, подтверждают его виновность в совершении кражи денег, принадлежащих З*.

Доказательства, на которых суд основывает свои доводы, получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для соответствующего вывода.

Действия подсудимого Коновалова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствует, прежде всего, характер его противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся под бюстгальтером потерпевшей З*

Квалифицирующий признак кражи «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый подошел к потерпевшей, которая в это время спала, из-под бюстгальтера, одетого на ней, достал и тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, влияющих на квалификацию деяния подсудимого, судом не установлено.

Обсуждаявопрос о мере наказания подсудимого Коновалова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Коновалова С.В. учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, вину по делу полностью признал, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого Коновалова С.В.

С учетом того, что подсудимый Коновалов С.В. на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался, а также, учитывая, что иных достаточных данных о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Коновалов С.В. зарекомендовал себя следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Барышская РБ» не состоит. Был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, со стороны соседей жалобы на его поведение не поступали, по характеру спокойный (л.д. 36, 47).

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении приговора и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, должного исправительного воздействия на подсудимого не окажет, а кроме того, суд считает, что данный вид наказания назначать подсудимому нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника дохода.

Назначение иных видов наказаний, суд считает, будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим целям и принципам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает наличия по делу правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого Коновалова С.В. от уголовной ответственности или наказания, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, в связи с назначением подсудимому Коновалову С.В. наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения ему в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ подлежит зачету период содержания Коновалова С.В. под стражей с 20 декабря 2017 года по 10 января 2018 года.

В ходе предварительного расследования Коновалову С.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Мясниковым В.И., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. За счет средств федерального бюджета адвокату выплачено денежное вознаграждение в общей сумме 2200 рублей (л.д.95).

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Коновалова С.В. в доход федерального бюджета денежной суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты подсудимого, по настоящему делу не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Коновалова С.В. не установлено: он трудоспособен, иждивенцев не имеет, кроме того, от услуг указанного защитника, не отказывался.

Исходя из изложенного, принимая также во внимание, что сам подсудимый Коновалов С.В. согласился нести расходы по оплате денежного вознаграждения за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 420 (Четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному Коновалову С.В. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Коновалову С.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 20 декабря 2017 года по 10 января 2018 года.

Взыскать с осуждённого Коновалова С.В. в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия, 2200 (Две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева