Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6439/2020 ~ М-6563/2020 от 12.10.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-010573-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г.                                                                                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439/20 по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Пахра» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, взыскании судебных расходов,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Пахра» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: оборотно-сальдовую ведомость по счетам 76.05 и 86 ФИО2 за период с <дата> по настоящее время; документов, подтверждающих факт наличия задолженности по членским взносам; расчет задолженности по членским взносам в размере 5 340 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине 300 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Пахра» с <дата> и собственником земельного участка <номер>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> В <дата> истцу стало известно о наличии у нее задолженности по членским взносам в размере 5 340, 00 рублей. Такие сведения содержатся в сводной информации о задолженностях по целевым и членским взносам членов СНТ «Пахра» по состоянию на <дата>, а также в ответе СНТ «Пахра» от <дата> на обращение ФИО2 от <дата>. В связи с несогласием с утверждением о наличии указанной задолженности истец обратилась к ответчику с заявлением от <дата> о предоставлении ей соответствующих бухгалтерских документов (справок, расчетов, оборотно-сальдовых ведомостей) наглядно подтверждающих наличие задолженности по членским взносам. В ответ на данное заявление ответчик лишь указал на факт наличия задолженности, без предоставления расчетов, справок и иных документов, подтверждающих размер и сам факт наличия указанной задолженности. На данный момент ответчиком не представлено подобных документов, вышеуказанная задолженность продолжает существовать, природу ее происхождения правление СНТ «Пахра» не разъясняет, обоснования размера задолженности не приводит. Истец направляла обращения на официальный адрес электронной почты СНТ «Пахра» с целью досудебного решения вопроса и выполнения Ответчиком ее законных требований. Также, <дата> Истец направила соответствующее требование о предоставлении копий следующий документов: Оборотно-сальдовой ведомости по счетам 76.05 и 86 ФИО2 за период с <дата> по настоящее время; Документов, подтверждающих факт наличия задолженности ФИО2 по членским взносам; Расчета задолженности ФИО2 по членским взносам в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей. Данные обращения были оставлены без надлежащего удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в процессе рассмотрения дела ответчиком истцу представлены оборотная ведомость (карточка счета) 86.1, квитанции с оплатой членских взносов, однако иные документы по запросу истца представлены не были, в том числе расчет задолженности по членским взносам.

Ответчик СНТ «Пахра» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили письменные возражения, с приложением копий документов в иске просили отказать, в том числе на основании того, что истец злоупотребила правом, поскольку исковое заявление не содержит сведений о нарушении прав истицы, на все обращения истца даны ответы с направлением копий документов, у СНТ отсутствует обязанность в предоставлении документов, указанных в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 обращалась к ответчику СНТ «Пахра» для получения заверенных надлежащим образом копий документов оборотно-сальдовой ведомости по счетам 76.05 и 86 ФИО2 за период с <дата> по настоящее время; документов, подтверждающих факт наличия задолженности по членским взносам; расчета задолженности по членским взносам в размере 5 340 руб..

Из документов представленных ответчиком следует, что истцу на обращение был дан ответ, отправленный на адрес электронной почты заявителя <...> В данном ответе исчерпывающе было указано, за какой период имеется задолженность по оплате членских взносов. Кроме того, было разъяснено, что в СНТ отсутствует информация о ее лицевом счете, поскольку СНТ «Пахра» их не присваивает. Так же было сообщено, что в случае несогласия с указанной информацией, и при наличии документов подтверждающих факт оплаты взносов за указанные периоды ее необходимо представить в Правление СНТ «Пахра». Вместе с ответом, были предоставлены документы: карточка счета 86.1 на 2-листах и копии платежных документов (23 платежных документа). Кроме того, вышеуказанные документы на бумажном носителе так же были получены истцом <дата>, что подтверждается отметкой на копии ответа.

Между тем, истец обратилась в суд с иском <дата> (л.д.5), а <дата> в Правление СНТ «Пахра» поступило почтовое отправление, в котором содержалось требование с предоставлением документов, за период с <дата>, которые истец уже получила. При этом, не дождавшись ответа на требование, подала исковое     заявление     с     аналогичными     требованиями.     Что     свидетельствует     о злоупотреблении правом. <дата>      через    АО «Почта      России»      почтовым      отправлением РПО<номер>, истице был направлен ответ на требование, и повторно приложены документы. Данный ответ с документами так же был отправлен на адрес электронной почты заявителя <...>.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт получения данных документов от ответчика.

Перечень документов, которые имеют право получить члены СНТ для ознакомления является исчерпывающим. Для реализации членом СНТ права получения копий документов, обязательными условиями является требование члена СНТ о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к перечню, указанному в ч.3 ст.11 ФЗ.

Согласно п.2.1.1. Устава СНТ «Пахра» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством и Уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В п.2.3.указано члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии: Устава товариществ; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ, Уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

Однако Федеральным законом, Уставом, а так же решениями общих собраний СНТ не установлено представление иных документов не входящих в указанный перечень, доказательств обратного истцом не представлено.

Требование истца о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих факт наличия задолженности по членским взносам, не конкретизировано, истцом не указано какие именно документы он истребует у ответчика, в связи с чем, невозможно сделать вывод об обоснованности данного требования.

Как следует из ответа СНТ «Пахра» оборотно-сальдовая ведомость по субсчету 76.05 не ведется в СНТ «Пахра» в соответствии с приказом Минсельхоза России от 13.06.2001 №654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций …». По смыслу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, для ознакомления члену СНТ должны быть предоставлены документы, которые имеются в товариществе в наличии. Поэтому оснований для истребования у ответчика оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 76.05, которая в товариществе отсутствует, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено обоснование размера задолженности отклоняются судом, так как из ответов направленных СНТ «Пахра» ФИО2 следует, что задолженность у ФИО2 образовалась за период с марта по <дата> а именно за 5 месяцев, размер членского взноса в указанный период составлял 890 рублей, согласно решения общего собрания от <дата>; сумма задолженности за указанный период составляет 4 450 руб., за <дата> ФИО2 вместо 890 руб. оплачено 850 руб., сумма задолженности составила 40 руб., в <дата> не оплачен членский взнос за март в размере 850 руб., а по состоянию на <дата> задолженность составляет 5 340 руб..

Более того, у СНТ «Пахра» отсутствует обязанность предоставлять истребуемые истцом документы, так как они не входят в перечень предусмотренный Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устав товарищества.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Между тем в материалах дела доказательств того, что ФИО5, обращаясь за получением документов в виде предоставления ей заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, произвела оплату, не имеется.

Требования члена товарищества об ознакомлении с копиями документов подлежат удовлетворению, в том случае, если будет установлен факт отказа в предоставлении для ознакомления указанных документов. Доказательства того, что истец обращалась в СНТ с требованием об ознакомлении с документами, указанными в иске, и ей было в этом отказано, суду не представлено, напротив ответчик на все обращения предоставил имеющееся у них документы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчиком истцу были даны подробные ответы на заявления, со стороны ответчика препятствий в ознакомлении с документами не было, представлена карточка счета 86.1 на 2-листах и копии платежных документов по запросу истца, оборотно-сальдовая ведомость по субсчету 76.05 отсутствует в СНТ, а также, что возможность ознакомления члена СНТ с иными документами законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Следует отметить, что согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении документов, в предоставлении которых ответчик ему не отказывал и предоставлял все имеющееся документы, которые истец вправе получить в соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не является по своей сути защитой нарушенного права.

Таким образом, ответчиком права истца нарушены не были. При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Пахра» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: оборотно-сальдовую ведомость по счетам 76.05 и 86 ФИО2 за период с <дата> по настоящее время; документов, подтверждающих факт наличия задолженности по членским взносам; расчет задолженности по членским взносам в размере 5 340 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине 300 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья:                                                                                                            А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 02.12.2020 года.